Кто виноват, если лопнула труба в квартире?

Представители судебной коллегии, рассматривающей гражданские дела (Верховный суд Российской Федерации), разбирали достаточно распространенный спор. Они определили, кто виноват, если лопнула водопроводная труба в квартире.

Была изучена ситуация, когда сосед залил квартиру снизу. На территории Российской Федерации очень часто возникают ситуации, когда граждане, проживающие сверху, в силу определенных причин являются фигурантами судебных споров. К сожалению, очень быстрого механизма решения споров нет, и судебные издержки для инициаторов рассмотрения ситуации являются достаточно затратными.

Как районный суд оценил ситуацию с прорывом трубы в квартире?

Представители районного суда объяснили: в коммунальной аварии, предусматривающей попадание жидкости в нижнюю квартиру, виноваты застройщик, а также собственник жилья, в котором произошел прорыв. Верховный суд, в свою очередь, не согласился с этим утверждением.

Рассматривался частный случай, когда владелец квартиры сверху залил жилое помещение, расположенное снизу. Специалисты отметили, что место, где соединяется фильтр грубой очистки с регулятором давления, не выдержал нагрузки, что послужило причиной прорыва. Примечательно, что данные комплектующие не входили в балансовую принадлежность управляющей компании.

Виновник данной ситуации, он же сосед сверху, объяснил, что застройщик самостоятельно устанавливал деталь, которая оказалась бракованной. Чтобы рассмотреть ситуацию, была привлечена управляющая компания. Примечательно, что на участок холодного водоснабжения ответчик, он же сосед сверху, самостоятельно установил металлическую стяжку, позволяющую создать плотное примыкание к стене (запрещенный процесс).

Районный суд, рассматривающий данную ситуацию, 75% вины возложил на застройщика, 25 — на ответчика. Последний нарушил нормы, прикрепив металлическую стяжку, повлекшую за собой нарушение конструкции. Сосед снизу, которого залили, в соответствии с постановлением суда, мог получить возмещение ущерба от застройщика, однако компания не согласилась с данным решением.

Решение о возмещении ущерба было обжаловано апелляцией, а владелец квартиры (сосед сверху) обратился к экспертам, определяющим, что металлическая стяжка не могла стать причиной разрыва.

Что по поводу данной ситуации говорят в Верховном суде?

В Верховном суде РФ рассмотрели ситуацию, изучив Жилищный кодекс. В данном документе существует 17 статья, где отмечено, что собственник квартиры должен пользоваться ею, соблюдая различные права. Также была процитирована 30 статья Жилищного кодекса — жилое помещение необходимо поддерживать в надлежащем состоянии.

Представители суда также акцентировали внимание на Гражданском кодексе. В 1064 статье отмечено, что виновник аварии должен возместить ущерб в полном объёме. Для того чтобы не совершать эту процедуру, необходимо доказать, что авария произошла не по вине ответчика. 210 статья Гражданского кодекса говорит, что собственник квартиры содержит имущество, наблюдаемое в ней. Именно этот факт является основополагающим для возмещения ущерба по причине ненадлежащего содержания имущества квартиры.

Даже в том случае, если элементы жилья находились в ненадлежащем виде, сосед сверху должен был привести их в порядок, чтобы не провоцировать залив.