Модели указали на недооценку концентраций ПФАС в питьевой воде в США

Привычный способ обобщения данных о ПФАС в питьевой воде США может существенно занижать средние концентрации этих веществ. Исследователи оценили, что происходит, если результаты ниже минимального уровня отчётности при расчётах заменять нулём. Работа опубликована в Cell Reports Sustainability (DOI: 10.1016/j.crsus.2026.100893).

По модели авторов, такой подход учитывал лишь 44% средней концентрации 25 соединений в изученных системах водоснабжения. Это расчётная оценка недоучтённых значений, а не результат новых измерений воды и не доказательство того, что каждая следовая концентрация опасна для здоровья.

Почему результат ниже порога не означает ноль

ПФАС — обширная группа пер- и полифторалкильных веществ. Многие из них медленно разрушаются в окружающей среде, из-за чего их называют «вечными химикатами». Для контроля загрязнения важно не только проводить анализы, но и правильно интерпретировать результаты.

Лаборатория не может одинаково надёжно определять сколь угодно малые количества вещества. Минимальный уровень отчётности, или MRL, обозначает границу, выше которой концентрацию можно уверенно измерить и сообщить. Запись «ниже MRL» оставляет неопределённость: вещество может присутствовать, но его количество не установлено с нужной надёжностью.

В исходной базе такие результаты помечены как значения ниже порога. Проблема возникает на этапе обобщения, когда их принимают за ноль. Это упрощение способно уменьшать рассчитанные средние концентрации. При этом сам MRL не является универсальной границей безопасности.

Как оценивали недостающие значения

Команда, в которой первым автором выступил Гехендра Кхарел из Техасского христианского университета, использовала национальные данные мониторинга, опубликованные EPA в январе 2026 года. Они охватывали более 1,8 миллиона записей; около 98% отдельных результатов оказались ниже уровня отчётности.

Для каждой такой записи модели генерировали 500 возможных оценок концентрации. Затем исследователи усредняли результаты. Расчёт выполнили для 25 ПФАС, которые были обнаружены хотя бы один раз в базе, и сопоставили его с подходом, при котором подпороговые значения заменяют нулём.

Главные результаты сравнения:

• анализ охватил 9 991 коммунальную систему водоснабжения;
• при замене подпороговых результатов нулями учитывалось около 44% средней концентрации 25 веществ, оценённой моделями;
• для шести отдельно рассматриваемых ПФАС национальная средняя концентрация менялась примерно с 2,6 до 5,2 нанограмма на литр;
• полученные значения являются прогнозами модели, а не прямыми измерениями концентраций ниже порога отчётности.

Следовательно, речь идёт о способе представления данных и масштабе связанной с ним неопределённости. Нельзя считать, что авторы обнаружили двукратное превышение норм в каждом водопроводе или установили одинаковую концентрацию во всех регионах США.

Что это меняет для мониторинга воды

Авторы подчёркивают: работа не устанавливает, что каждый результат ниже MRL представляет риск для здоровья. Оценка воздействия требует отдельных данных о конкретных соединениях, концентрациях и продолжительности контакта.

Практический вывод касается прозрачности отчётов. Пометка «не обнаружено» должна объясняться как результат ниже применённого порога, а не как доказанное отсутствие вещества. Учёт этой разницы может помочь водоканалам и контролирующим организациям определять, где нужны дополнительные исследования.

Читайте также: В водоёмах Калифорнии нашли опасные для кижуча концентрации вещества из шин.

Исследование относится к американской базе мониторинга. Его численные оценки нельзя переносить на воду в России или любой другой стране без собственного анализа. Предложенный подход помогает полнее учитывать неопределённость измерений, но не заменяет лабораторный контроль и самостоятельную оценку рисков.