Почти никто не выполняет обещания по биоразнообразию — и их почти не проверить
Корпоративные обязательства в сфере биоразнообразия стали модным явлением в отчётах по устойчивому развитию. Но насколько эти обязательства реальны? Новое исследование, опубликованное в журнале *One Earth*, даёт тревожный ответ: большинство из них слишком расплывчаты, чтобы кто-то мог проверить их выполнение.
Команда учёных из Оксфордского университета, Стокгольмского университета, Стэнфорда и партнёрских организаций оценила обязательства 180 крупнейших транснациональных корпораций — так называемых «ключевых акторов» (keystone corporations), обладающих непропорционально большим влиянием на состояние биосферы. В число этих компаний входят крупнейшие игроки в горнодобыче, сельском хозяйстве, рыболовстве, производстве удобрений и пестицидов — отраслях, ответственных за значительную долю разрушения природных экосистем.
79% сказали «да», только 13% сказали «что именно»
Результаты оказались неоднозначными. 89% компаний публикуют какие-либо отчёты об устойчивом развитии, 79% взяли хотя бы одно обязательство в области биоразнообразия. На первый взгляд — впечатляющая картина.
Но как только исследователи применили критерии конкретности, прозрачности и верифицируемости, картина резко изменилась. Лишь 13% компаний сформулировали обязательства достаточно чётко: с указанием того, что именно защищается, где, к какому сроку и как будет измеряться прогресс. Только эти обязательства позволяют независимым наблюдателям — инвесторам, учёным, гражданскому обществу — реально проверить, выполняются ли они.
Почему компании избегают конкретики
Авторы выявили несколько системных барьеров:
**Расплывчатый язык**: использование терминов вроде «мы поддерживаем биоразнообразие» или «мы стремимся к природоположительным результатам» без указания измеримых целей.
**«Зелёное молчание»** (greenhushing): некоторые компании намеренно избегают конкретных обещаний, опасаясь репутационного ущерба в случае невыполнения.
**Дефицит данных по цепочкам поставок**: биоразнообразие сложно измерить даже на собственных предприятиях — тем более у субподрядчиков в нескольких странах.
**Коммерческие стимулы**: для многих компаний быстрое сокращение воздействия на природу напрямую конкурирует с краткосрочной прибылью.
«Серьёзное обязательство в области биоразнообразия должно чётко указывать, что именно защищается, где, к какому сроку и как будет оцениваться прогресс. Без этого оно — лишь декларация о намерениях», — подчёркивает соавтор исследования Жан-Батист Жуффре из Стокгольмского университета.
Контекст: давление нарастает
Исследование выходит на фоне усиливающегося регуляторного давления. Кунминско-Монреальская глобальная рамочная программа по биоразнообразию, принятая в 2022 году, прямо требует от крупного бизнеса мониторить, оценивать и публично раскрывать риски и воздействие на природу. К 2026 году свыше 730 компаний с совокупными активами под управлением в 22 триллиона долларов взяли на себя обязательства по раскрытию информации в соответствии со стандартами TNFD (Taskforce on Nature-related Financial Disclosures).
Читайте также по теме: наблюдениях за состоянием окружающей среды.
Тем не менее без жёстких стандартов верификации — которых пока нет — большинство заявлений остаются не более чем декорациями в годовых отчётах. Авторы исследования призывают компании, регуляторов и научное сообщество совместно разработать инструменты целеполагания и мониторинга, которые позволят перевести разговоры о биоразнообразии в реальные действия.
