Опять обсуждают смертную казнь – почему в России вернулись к этой теме
Риторика Сергея Миронова стала одной из причин, почему в России снова обсуждают смертную казнь. Депутат Госдумы, возглавляющий «Справедливую Россию – За правду», обратился к Владимиру Путину с предложением рассмотреть отмену моратория на высшую меру наказания. По мнению парламентария, подобный шаг может быть актуален в условиях усиливающихся угроз безопасности и необходимости пересмотра подходов к уголовной ответственности, сообщает life.ru.
Снова обсуждают смертную казнь – почему вернулись к вопросу
Ранее схожие инициативы высказывались на фоне обсуждений преступлений, совершаемых в зоне СВО. В частности, председатель Международного общественного трибунала высказывался за применение смертной казни в отношении тех, кто причастен к убийствам и пыткам мирных граждан на территории приграничных регионов России.
Читайте по теме: рейхскомиссар Украины и сталинская пощада. Почему палач миллионов Эрих Кох избежал казни
Статистика социологических опросов свидетельствует о заметной поддержке таких предложений со стороны населения. Почти половина россиян — 49% — выступают за возвращение смертной казни. При этом 26% респондентов считают, что действующий мораторий должен быть сохранен, а 15% придерживаются позиции полной отмены этой меры наказания.
К числу сторонников отмены моратория относится и глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Он неоднократно заявлял, что в условиях роста числа тяжких преступлений следует пересмотреть запрет на смертную казнь. По его мнению, соответствующее решение может быть принято на уровне президентского указа. Руководитель СК также указывал на финансовую сторону вопроса, подчеркивая затраты на содержание заключенных в российских исправительных учреждениях.
Позиция властей по вопросу смертной казни
Несмотря на подобные призывы, в позициях главы государства сохраняется сдержанность. Путин ранее признавал, что порой возникает желание поддержать инициативы о возвращении смертной казни, однако подчеркивал, что строгость наказания не всегда способна сдержать преступность. При этом он напоминал о существовании в российском законодательстве пожизненного заключения, которое, по его словам, представляет собой не менее суровое наказание.
Мораторий на применение смертной казни, действующий в России с конца 1990-х годов, остается предметом острых дискуссий на фоне резонансных преступлений и новых вызовов безопасности. Последний приговор с исполнением высшей меры наказания был приведен в исполнение в августе 1996 г. в отношении Сергея Головкина, признанного виновным в изнасилованиях и убийствах. С 1997 г. действует официальное ограничение на применение смертной казни, при этом она сохраняется в Уголовном кодексе как предусмотренная мера за особо тяжкие преступления против жизни, но не применяется на практике.
Основой существующего правового режима стал ряд решений Конституционного суда. В 2009 г. была зафиксирована правовая позиция, связывавшая невозможность применения смертной казни с международными обязательствами России, в частности, с членством в Совете Европы. Тогда Конституционный суд недвусмысленно указал на недопустимость назначения высшей меры наказания даже при формальном ее наличии в законодательстве. Определение суда окончательно, обжалованию не подлежит и продолжает оставаться актуальным.
Юридическое сообщество придерживается мнения, что в условиях действующей Конституции изменить подход к смертной казни невозможно. Глава Конституционного суда Валерий Зорькин в 2024 г. вновь подтвердил, что возвращение этой меры наказания выходит за рамки нынешнего конституционного строя. Он подчеркнул, что конституционная оценка не может меняться произвольно, даже несмотря на изменения во внешней обстановке.
Эксперты о смертной казни
По мнению ряда экспертов, вопрос заключается не в юридической реализуемости, а в правовой и моральной целесообразности подобных шагов. Адвокаты указывают на риск судебных ошибок, подчеркивая, что возврат к смертной казни может привести к необратимым последствиям в случае неправомерных решений. В правоприменительной практике уже известны случаи, когда пересмотр дел приводил к оправдательным приговорам после длительных сроков заключения.
Кроме того, эксперты ставят под сомнение аргументы, связанные с экономической нагрузкой на систему исполнения наказаний. По их словам, расходы на содержание осужденных не являются критичными для бюджета, а трудовая занятость заключенных позволяет учреждениям частично компенсировать затраты. Упрощенный подход к вопросу, основанный исключительно на финансовых расчетах, считается недостаточно обоснованным.
Юристы подчеркивают, что изменения в уголовном праве не должны приниматься под влиянием эмоциональных реакций на трагические события. Система наказаний, по их мнению, должна строиться не на жесткости, а на неотвратимости правосудия. Само осознание ответственности и уверенность в том, что преступление будет раскрыто, является более действенным механизмом профилактики, чем суровость приговоров.
Ранее на «Пронедра» писали про топ серийных убийц и маньяков СССР, казнённых за свои преступления
