Россия обвиняется в крушении Boeing

Правительство Нидерландов и Австралии официально возложили на Россию ответственность за крушение малайзийского Boeing под Донецком в 2014 г. Раньше МИД России назвал «голословным обвинением» вывод международной следственной группы, согласно которому пассажирский Boeing над Донбассом был сбит из зенитного комплекса «Бук», принадлежавшего дислоцированной в Курске 53-й бригаде ПВО Вооруженных сил России. Как полагают в российском министерстве, представленный на пресс-конференции видеоролик был снят «на основе данных, сфабрикованных блогерами агентства Bellingcat», которых прежде уже уличали в подтасовках фактов».

Российская Федерация признает выводы международной следственной группы, только если сама будет принимать участие в расследовании, сообщил Владимир Путин. В Госдепе заявили, что Соединенные Штаты абсолютно доверяют промежуточным результатам работы совместной следственной группы, и призвали Российскую Федерацию прояснить свою роль в крушении Boeing.

Какие последствия будут содержать обнародованные обвинения?

Если говорить только о следствии по делу о крушении пассажирского Boeing над Донбассом 17 июля 2014 года, то оно уже давно вступило в такую фазу, когда его последующее развитие может, безусловно, дополниться какими-то новыми элементами, но они вряд ли изменят общую канву обвинения, сложившуюся еще по свежим следам трагедии. Те факты, которые в нее вписываться не будут, с большой вероятностью отодвинут на второй план.

СМИ в итоге должны получить конкретную и недвусмысленную картину случившегося: для Запада она будет одна, для Российской Федерации — абсолютно иная. Многозначность и противоречивость слабо «продаются» в современных СМИ. Линия защиты, в свою очередь, будет уверенно стоять на своем, опираясь на нестыковки обвинения — а они есть. Только при этом надо помнить, что у защиты и обвинения в основном разные, не пересекающиеся аудитории — им и предназначены аргументы каждой из сторон. Обвинение работает на свою аудиторию — условно западную, защита — на свою, условно пророссийскую, и, как говорится, воедино им не сойтись.

Москва уже не раз указывала на нестыковки, по ее мнению, линии обвинения, которые выявились еще тогда, когда данные о 53-й бригаде ПВО из-под Курса в первый раз опубликовала команда Bellingcat. Российская Федерация напоминала о том, что следователям передали технические и конструкторские данные ракет системы «Бук», а Нидерландам дали основные необработанные сведения радиолокационного наблюдения за воздушным пространством в момент трагедии. Но их к делу не приобщили.

Напоминала российская сторона и об экспертизе компании-изготовителя ракеты «Бук» концерна «Алмаз-Антей», из которой как минимум следует, что ракету запустили из  другого района. Эти аргументы слышат «свои», однако не слышат и не хотят трактовать «чужие». Тем не менее, вряд ли кто-то с российской стороны серьезно планировал то, что они действительно будут рассмотрены, так как это все не про поиски истины и настоящих виновных — это все про так называемую информационную войну либо, как модно сейчас говорить, про постправду.