Тарифы ЖКХ снова хотят поднять. Кто заплатит за модернизацию коммунальной инфраструктуры

Коммунальные тарифы в России вновь оказались в центре спора: отраслевые представители говорят о хроническом недофинансировании и необходимости дальнейшего роста цен, тогда как экономисты и общественные эксперты задаются вопросом, почему повышение платежей граждан автоматически должно становиться главным способом решения накопившихся проблем ЖКХ.

Ситуация выглядит парадоксально. Россия располагает крупными запасами энергоресурсов, является одним из ведущих производителей нефти и газа, обладает значительными генерирующими мощностями. Однако счета за коммунальные услуги продолжают расти, а представители отрасли одновременно заявляют о недостатке средств на содержание и модернизацию инфраструктуры.

Новая дискуссия разгорелась после заявления главы ассоциации «Совет ЖКХ» Марка Геллера. По его оценке, совокупный дефицит отрасли составляет около 1,27 трлн рублей в год. Одновременно он указывает, что значительная часть теплоснабжающих организаций и водоканалов работает с убытками.

Тезис Геллера прост: если потребители платят меньше экономически обоснованного уровня, коммунальные предприятия не получают ресурсов для нормальной эксплуатации сетей. Следовательно, без дальнейшего повышения тарифов проблему изношенной инфраструктуры решить невозможно.

Но именно здесь возникает главный вопрос: действительно ли рост платежей — единственный или хотя бы основной способ найти деньги для ЖКХ?

«Потребители платят мало»?

По данным, приведённым в эфире программы «Итоги дна», сегодня убыточными являются 63% теплоснабжающих организаций и 62% водоканалов. Эти предприятия, как утверждается, не покрывают даже текущие расходы.

Представители отрасли связывают ситуацию прежде всего с недостаточным уровнем тарифов.

При этом проблема имеет несколько измерений. Коммунальное предприятие должно оплачивать энергоресурсы, зарплаты сотрудников, ремонтировать сети, обслуживать оборудование, устранять аварии и одновременно вкладываться в модернизацию. Если тариф обеспечивает только часть этих расходов, инфраструктура постепенно изнашивается.

Получается замкнутый круг.

Недостаток денег — отсутствие полноценного ремонта — рост аварийности — необходимость срочных восстановительных работ — новые расходы.

А затем возникает аргумент: для предотвращения аварий тариф необходимо повысить.

Однако критики такого подхода обращают внимание на другое звено цепочки: повышение тарифа само по себе ещё не гарантирует эффективного использования дополнительных средств.

Именно на это обратил внимание доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в разговоре с председателем Жилищного союза Москвы, членом комитета ТПП по ЖКХ Константином Крохиным.

Делягин с иронией отреагировал на объяснение, согласно которому главная причина финансовых проблем коммунального сектора заключается в том, что тарифы растут недостаточно быстро.

«И это всё не из-за бесхозяйственности, это всё не из-за воровства… Господин Геллер сообщает, что это всё потому, что рост тарифов ЖКХ отстаёт от инфляции», —

заметил ведущий.

За этой репликой стоит более широкий спор о том, где проходит граница между экономически необходимым тарифом и перекладыванием отраслевых проблем на потребителя.

Платёжки снова вырастут

На этом фоне особенно чувствительно выглядит уже запланированное изменение коммунальных платежей.

С 1 октября суммы в платёжках увеличиваются. В зависимости от региона и конкретных услуг рост, согласно приведённым в материале данным, составляет от 8% до 22%.

Для семьи это не абстрактная статистика.

Коммунальные услуги относятся к расходам, от которых невозможно просто отказаться. Человек может реже покупать одежду, отложить приобретение бытовой техники или сократить расходы на развлечения. Но отказаться от отопления, водоснабжения или содержания жилья он не может.

Поэтому даже относительно небольшое процентное повышение превращается в обязательную дополнительную нагрузку на семейный бюджет.

Особенно заметно это для граждан с фиксированными доходами.

И здесь возникает следующий вопрос: если тарифы будут расти быстрее доходов части населения, насколько долго адресные субсидии смогут компенсировать эту разницу?

Почему предлагают поднять тарифы прежде всего для бизнеса

«Совет ЖКХ» предлагает сделать акцент на повышении тарифов для бизнеса, одновременно предоставляя социально незащищённым гражданам адресные субсидии.

Логика такого предложения понятна.

Если коммунальные услуги для предприятий будут стоить дороже, дополнительные деньги поступят в отрасль, а малоимущим гражданам государство компенсирует рост расходов напрямую.

Но у такой схемы есть вторичный эффект, на который также обращают внимание участники дискуссии.

Предприятия не существуют отдельно от экономики. Коммунальные расходы становятся частью себестоимости производства, торговли, услуг и недвижимости. Если растут расходы бизнеса на тепло, воду, электроэнергию и содержание объектов, предприниматели в конечном счёте учитывают это в своих затратах.

Дальше возможны разные варианты: сокращение прибыли, оптимизация расходов, инвестиции в энергоэффективность или повышение цен на конечную продукцию.

Геллер считает, что коммунальная составляющая себестоимости для большинства товаров не является определяющей и потому её рост не должен существенно отразиться на ценах.

Однако вопрос здесь не только в размере одной статьи расходов. В экономике значение имеет совокупность издержек: сырьё, логистика, зарплаты, аренда, налоги, энергия и коммунальные услуги.

Если несколько компонентов одновременно дорожают, даже сравнительно небольшое увеличение одного из них становится частью общего инфляционного давления.

Аварии как аргумент в пользу повышения

Самый сильный аргумент сторонников повышения тарифов связан не столько с текущими платежами, сколько с состоянием инфраструктуры.

Коммунальные сети стареют. Теплотрассы, водопроводы и другое оборудование требуют постоянного ремонта и замены. Если денег хватает только на устранение уже произошедших аварий, средств на системную модернизацию остаётся меньше.

В результате ремонт превращается в постоянное латание дыр.

Зимой происходит авария — её устраняют. Через некоторое время повреждается другой участок. Система продолжает работать, но капитального обновления не происходит.

В такой ситуации дополнительные средства действительно необходимы.

Но здесь возникает принципиальный вопрос: кто и каким образом должен контролировать использование этих средств?

Если тариф увеличивается на определённый процент, потребитель должен понимать, какая часть дополнительных денег пойдёт на ремонт сетей, какая — на текущие расходы предприятия, а какая — на инвестиционную программу.

Иначе гражданин видит только одно: платёжка становится дороже.

Рост тарифа не должен подменять реформу

Проблема российского ЖКХ заключается не только в размере тарифов.

Это также вопрос эффективности управления, состояния инфраструктуры, инвестиционного планирования, контроля расходов и ответственности организаций за качество услуг.

Можно сколько угодно увеличивать тариф, но если дополнительные средства расходуются неэффективно, сама по себе новая цена проблему не решит.

И наоборот: если предприятие объективно не получает достаточно средств для содержания инфраструктуры, замораживание тарифов также способно привести к ухудшению качества услуг.

Таким образом, спор между сторонниками и противниками повышения тарифов часто оказывается слишком упрощённым.

Вопрос должен звучать иначе: какова реальная стоимость качественной коммунальной услуги, кто должен её оплачивать, как распределяются расходы между населением, бизнесом и государством и какие гарантии получает потребитель взамен повышения платежей?

Без ответов на эти вопросы разговор о «недостаточных тарифах» остаётся лишь одной стороной проблемы.

Минэкономразвития меняет прогноз

Особое значение этому спору придаёт и изменение экономических прогнозов.

Как отмечается в исходном материале, Минэкономразвития скорректировало прогноз динамики коммунальных тарифов: ожидается, что они будут расти быстрее экономики и заметнее прогнозной инфляции.

Для населения это означает вполне конкретную вещь: расходы на ЖКХ могут занимать всё большую долю семейного бюджета.

Для государства ситуация сложнее.

С одной стороны, необходимо поддерживать инфраструктуру, без которой невозможна нормальная жизнь городов. С другой — чрезмерный рост обязательных платежей способен увеличить социальную нагрузку и потребовать расширения системы субсидий.

В итоге государство может оказаться перед парадоксальной конструкцией: сначала тарифы повышаются, а затем бюджет направляет дополнительные средства на компенсацию их роста для тех граждан, которые не способны оплачивать новые счета.

Кто в итоге заплатит?

В конечном счёте вариантов не так много.

Если тарифы повышаются для населения — платят граждане.

Если значительную часть нагрузки переводят на бизнес — расходы в той или иной форме могут оказаться в себестоимости товаров и услуг.

Если государство компенсирует недостаток средств коммунальному сектору из бюджета — платят налогоплательщики.

Поэтому вопрос о тарифах ЖКХ нельзя рассматривать исключительно как спор о том, «дорого или дёшево» стоит вода или отопление.

Это спор о распределении расходов между всеми участниками экономики.

Именно поэтому предложение повысить тарифы требует ответа не только на вопрос «сколько нужно собрать?», но и на вопрос «что именно будет сделано на эти деньги?»

Если речь идёт о реальной модернизации инфраструктуры, необходимы понятные инвестиционные программы, прозрачность расходов и контроль результата.

Если же дополнительные платежи просто закрывают текущие убытки без устранения причин их возникновения, проблема будет возвращаться снова.

И тогда через несколько лет общество вновь услышит тот же аргумент: денег не хватает, сети изношены, аварий много, а тарифы всё ещё недостаточны.

Получается замкнутый круг, в котором единственным очевидным результатом для потребителя становится очередная строка в платёжке.

А главный вопрос остаётся прежним: почему за десятилетия существования коммунальной системы модернизация инфраструктуры так и не стала задачей, решаемой без постоянного ускорения роста тарифов?

Ранее журналисты сайта «Пронедра» писали, что пенсии, ипотека, ЖКХ и кредиты: что изменится для россиян с 1 октября