Украденный миллион перестанет считаться особо крупным хищением, Минюст предложил изменить УК

В России могут существенно измениться правила квалификации крупных хищений. Минюст предложил поднять порог крупного размера с 250 тысяч до 1,5 миллиона рублей, а особо крупного — с одного до шести миллионов.

Инициатива прозвучала 10 ноября 2026 года на круглом столе в Совете Федерации. Если предложения превратятся в закон, привычные границы уголовной ответственности за имущественные преступления заметно сдвинутся. Однако пока действуют прежние нормы.

Почему Минюст решил пересмотреть уголовные пороги

Главный аргумент ведомства связан с инфляцией. Денежные критерии, предусмотренные статьёй 158 Уголовного кодекса РФ, не пересматривались с 2003 года. За прошедшее время изменились цены, покупательная способность рубля и стоимость имущества, но закон продолжал оценивать размер хищения по прежней шкале.

Как сообщила директор департамента уголовного и административного законодательства Минюста Мария Джоусе-Иванина, накопленная инфляция по некоторым составам преступлений превысила 400%. Именно этим объясняется предложение увеличить два порога сразу в шесть раз.

Речь идёт не об одном техническом исправлении. Минюст рассматривает изменения в 49 статьях уголовного законодательства. Задача шире простого пересчёта денежных сумм: ведомство предлагает заново оценить соотношение тяжести имущественных преступлений и предусмотренных за них наказаний.

Что произойдёт с делами о краже и мошенничестве

Наиболее заметным последствием реформы может стать изменение квалификации преступлений, в которых размер ущерба определяет тяжесть обвинения. Например, хищение имущества стоимостью один миллион рублей сейчас достигает порога особо крупного размера по общим правилам статьи 158 УК РФ. При предложенных Минюстом значениях такая сумма уже не достигала бы даже нового порога крупного размера.

Это не означает, что хищение на миллион рублей станет законным или автоматически перестанет быть уголовным преступлением. Ответственность зависит не только от суммы, но и от способа совершения деяния, обстоятельств дела и конкретной статьи УК.

Кроме того, для отдельных разновидностей мошенничества уже предусмотрены специальные денежные критерии. Поэтому последствия реформы нельзя одинаково распространять на любые дела о краже, присвоении или обмане.

Если соответствующий закон будет принят, юридическое значение получит и статья 10 УК РФ, предусматривающая обратную силу уголовного закона, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица. Однако возможность пересмотра конкретного приговора будет зависеть от окончательного текста поправок и обстоятельств дела.

Почему пересмотр назрел именно сейчас

Объясняя необходимость реформы, представитель Минюста указала на несоразмерность отдельных наказаний. В частности, некоторые разновидности имущественных преступлений при определённых условиях могут наказываться строже, чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Другую проблему демонстрируют дела о сравнительно небольшом ущербе. В ходе обсуждения приводились примеры уголовного преследования за незаконную рубку нескольких деревьев и неоплаченные магазинные товары. В обоих случаях для окончательного разрешения вопроса потребовалось вмешательство Верховного суда.

Такие истории ставят перед законодателем принципиальный вопрос: всегда ли денежная оценка ущерба отражает реальную общественную опасность поступка? При этом повышение порогов требует учитывать и интересы потерпевших, поскольку для конкретного человека даже относительно небольшая сумма может оказаться существенной.

Когда новые правила вступят в силу

По состоянию на 11 ноября 2026 года повышение порогов остаётся предложением Минюста. Само выступление представителя ведомства не изменяет Уголовный кодекс. Для этого потребуется подготовка законодательного текста, прохождение установленной процедуры принятия федерального закона и его официальное опубликование.

Окончательная редакция может отличаться от озвученных параметров. В Минюсте также признают необходимость учитывать позиции правоохранительных ведомств и общественную опасность конкретных преступлений.

Главный вывод: государство обсуждает не отмену наказаний за крупные хищения, а изменение денежной границы между составами разной тяжести. Предлагаемые суммы в 1,5 и 6 миллионов рублей способны повлиять на большое число уголовных дел, но говорить о вступившей в силу реформе пока преждевременно.