Деньги защищают после пожара, но не от него: богатые районы США горят чаще

Лесные пожары угрожают не только малообеспеченным районам. Новое исследование Калифорнийского университета в Риверсайде (UCR) показало, что застройка в состоятельных пригородах США чаще оказывалась в зоне огня. Работа опубликована в журнале npj Urban Sustainability 17 сентября 2026 года.

Экологи Дион Кусера и Даррел Дженерет проанализировали 141 пожар, затронувший застроенные районы США в период с 1984 по 2025 год. Это одно из наиболее подробных исследований на данную тему. Результаты уточняют представление о том, какие районы подвергаются воздействию пожаров и как затем восстанавливаются.

Где происходят городские пожары — и почему

«Городские пожары стабильно происходят в пригородах с высоким доходом, преимущественно в зонах частных домов», — констатирует соавтор Кусера. Главная причина — geography of wealth.

Состоятельные жители нередко выбирают жильё на границе городской застройки и природных территорий: в холмистых пригородах, у каньонов и лесов. В таких местах огонь может перейти с растительности на дома. Эту полосу называют зоной соприкосновения природных территорий и застройки (wildland-urban interface, WUI).

По данным исследования, риск пожара в районах с более высокими доходами был на 30% выше, чем в районах с более низкими доходами в аналогичных географических условиях.

Главные факторы риска: не там, где ожидали

Анализ выявил важные нюансы о триггерах пожаров.

Исследователи обнаружили, что пожарам предшествовали не столько длительные засухи, сколько короткие периоды высыхания — резкие снижения влажности за предшествующие три-шесть месяцев. Часто они наступали после относительно влажного периода, когда вырастает большая биомасса.

«Это говорит о том, что трёх-шестимесячные показатели влажности могут быть важнее для городских менеджеров, пытающихся определить периоды повышенного риска, чем долгосрочные оценки засухи», — объясняет Кусера.

Также исследователи выявили признаки кратковременного снижения растительности незадолго до пожара примерно в 40% случаев — что согласуется с теорией «зелёного запала»: после дождливого периода растёт много легковоспламеняемой растительности, которая при быстром высыхании становится идеальным топливом для огня.

Парадокс восстановления: деньги помогают после, но не до

Наиболее острый социальный вывод исследования связан с неравенством восстановления после пожара. Хотя богатые кварталы чаще попадали в зону огня, анализ температуры земной поверхности в постпожарный период показал: в богатых районах растительность и микроклимат восстанавливались заметно быстрее, чем в менее состоятельных, если там происходил аналогичный пожар.

Иными словами, деньги не защищают от пожара — они помогают быстрее восстановиться после него. Это разительное неравенство имеет практические последствия:

• менее состоятельные общины могут испытывать длительные периоды теплового стресса, нарушения в экосистеме и нестабильного микроклимата после пожаров — тогда как богатые кварталы возвращаются к «норме» значительно быстрее;
• если страховые рынки и государственные программы восстановления не учитывают этот разрыв, неравенство нарастает;
• «красный флаг» для городских менеджеров: классические показатели засухи могут недооценивать краткосрочные риски в богатых пригородах.

Куда смотреть вместо леса

Авторы критикуют преобладающую парадигму, в которой лесные пожары рассматриваются прежде всего как лесная проблема, а не городская. «Адаптация к растущей интенсивности городских пожаров требует смотреть за пределы леса», — говорит Кусера.

Читайте также: причинах возникновения пожаров в Юго-Восточной Азии.

Увеличение площади крупнейших пожаров прослеживается на данных за сорок лет: пожары площадью от 0,5 км² и более демонстрировали устойчивый рост суммарной сожжённой площади. При этом общее число пожаров оставалось относительно стабильным — ситуацию ухудшают именно крупные события, частично усиленные изменением климата и ростом застройки на WUI.