Экс-глава АСВ Андрей Мельников получил 4,5 года колонии за хищение более 4 млрд рублей: в центре дела — новосибирский аквапарк «Аквамир»

Пресненский суд Москвы приговорил бывшего руководителя Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Андрея Мельникова к четырем годам и шести месяцам лишения свободы за хищение более 4 млрд рублей. Кроме того, суд назначил ему штраф в размере 900 тыс. рублей и удовлетворил гражданский иск потерпевшей стороны на сумму свыше 4,2 млрд рублей. Дело связано с махинациями с имуществом новосибирского аквапарка «Аквамир», оказавшегося под конкурсным управлением АСВ после банкротства.

Приговор на миллиарды: бывший руководитель АСВ отправится в колонию

Пресненский районный суд Москвы признал бывшего главу Агентства по страхованию вкладов Андрея Мельникова виновным в хищении в особо крупном размере. Как сообщили в пресс-службе Мосгорсуда, наказание составило 4 года и 6 месяцев колонии общего режима со штрафом в размере 900 тыс. рублей.

Однако уголовное наказание — лишь одна сторона судебного решения. Суд также удовлетворил гражданский иск компании ООО «ВДТ Строй», признанной потерпевшей стороной по делу, постановив взыскать с Мельникова более 4,2 млрд рублей. До исполнения приговора арест на имущество бывшего руководителя агентства сохранен.

Таким образом, дело завершилось не только назначением срока лишения свободы, но и решением о многомиллиардном возмещении ущерба.

Впрочем, сам по себе судебный вердикт еще не означает, что вся присужденная сумма будет фактически возвращена потерпевшей стороне. Для этого необходимо исполнение решения и взыскание средств в установленном законом порядке. Сохранение ареста на имущество Мельникова призвано обеспечить возможность исполнения судебных решений.

О приговоре сообщило информационное агентство «Интерфакс» 20 октября 2026 года.

«Аквамир»: как новосибирский аквапарк оказался в центре уголовного дела

Ключевым объектом разбирательства стал новосибирский аквапарк «Аквамир». Именно с его имуществом связаны махинации, которые легли в основу обвинения против бывшего руководителя АСВ.

Согласно опубликованной информации, после банкротства аквапарк оказался под конкурсным управлением Агентства по страхованию вкладов. В рамках этой процедуры имущество должника должно было находиться под управлением, направленным на урегулирование требований кредиторов и проведение предусмотренных законом мероприятий.

Однако в рассматриваемом деле речь шла о хищении более 4 млрд рублей у компании «ВДТ Строй», ранее владевшей «Аквамиром».

Это обстоятельство придает делу особую значимость. Речь идет не просто о споре вокруг коммерческой недвижимости или разногласиях между участниками бизнеса. В центре уголовного разбирательства оказались активы, судьба которых решалась в рамках процедуры банкротства.

Подобные процедуры предполагают работу с имуществом должника, его оценку, сохранение и реализацию в соответствии с законодательством. От решений, принимаемых в ходе конкурсного управления, зависят интересы кредиторов, бывших собственников и других участников процесса.

В случае с «Аквамиром» история управления имуществом завершилась уголовным делом против человека, возглавлявшего структуру, которая занималась процедурами банкротства.

При этом опубликованные сведения не раскрывают всей схемы предполагаемых махинаций, последовательности сделок и конкретных способов вывода денежных средств. Поэтому утверждать, каким именно образом были организованы операции и какую роль в каждой из них играли отдельные участники, без изучения материалов судебного разбирательства нельзя.

Тем не менее установленный судом размер хищения — более 4 млрд рублей — позволяет говорить об одном из наиболее крупных по сумме эпизодов, связанных с деятельностью бывшего руководителя агентства.

Почему дело АСВ имеет особое значение

Агентство по страхованию вкладов занимает особое место в российской финансовой системе. Его деятельность связана с системой страхования банковских вкладов, а также с предусмотренными законодательством процедурами банкротства и ликвидации финансовых организаций.

Поэтому дела, в которых фигурируют бывшие руководители АСВ, выходят за рамки обычных корпоративных конфликтов. Они затрагивают вопросы управления активами, соблюдения установленных процедур и ответственности должностных лиц, принимающих решения в сфере финансового оздоровления и банкротства.

В истории с «Аквамиром» важно и то, что потерпевшей стороной выступает компания, ранее владевшая объектом. Разбирательство показывает, насколько серьезными могут быть последствия операций с имуществом в рамках банкротных процедур, когда их законность становится предметом уголовного расследования.

При этом необходимо разграничивать институциональную роль агентства и действия конкретных лиц. Приговор в отношении бывшего руководителя сам по себе не означает, что установленная судом вина автоматически распространяется на организацию в целом или на всех ее сотрудников.

Для подобных выводов требуются самостоятельные доказательства и соответствующие правовые решения.

Вместе с тем дело вновь ставит вопрос о контроле за операциями с крупными активами, находящимися под управлением в рамках процедур банкротства, и о механизмах защиты интересов тех, кому эти активы или вырученные от их реализации средства причитаются по закону.

Показания бывшего заместителя: какую роль сыграл Александр Попелюх

Еще одна существенная деталь дела касается показаний бывшего заместителя главы АСВ Александра Попелюха.

Как ранее сообщили в правоохранительных органах, именно Попелюх дал показания на Мельникова.

Эта информация указывает на то, что в ходе расследования следствие получило свидетельства от человека, занимавшего руководящую должность в той же организации. Подобные показания могут иметь значение при установлении обстоятельств операций, распределении ролей между участниками и проверке версий следствия.

Однако сам факт дачи показаний не позволяет автоматически считать доказанными все изложенные свидетелем обстоятельства. Их достоверность и значение оцениваются в совокупности с другими доказательствами, исследованными в рамках уголовного дела.

В опубликованном сообщении не приводятся подробности показаний Попелюха, не раскрывается, какие именно эпизоды он описывал и какие обстоятельства подтвердил. Поэтому оценивать содержание его свидетельств и их влияние на итоговое решение суда без дополнительных материалов было бы преждевременно.

Тем не менее участие бывшего заместителя руководителя агентства в качестве источника показаний стало одним из заметных обстоятельств этого разбирательства.

Четыре с половиной года и 4,2 млрд рублей: что означает решение суда

Назначенное Мельникову наказание включает несколько самостоятельных элементов.

Первый — лишение свободы сроком на четыре года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Второй — штраф в размере 900 тыс. рублей.

Третий — удовлетворение гражданского иска компании «ВДТ Строй» на сумму свыше 4,2 млрд рублей.

Эти меры имеют разное назначение. Лишение свободы и штраф относятся к уголовному наказанию, тогда как взыскание в пользу потерпевшей компании направлено на возмещение причиненного ущерба.

Разница между суммой предполагаемого хищения и размером гражданского иска также заслуживает внимания. В сообщении агентства говорится о хищении более 4 млрд рублей и взыскании свыше 4,2 млрд рублей. Однако подробный расчет присужденной суммы в опубликованном материале не приводится, поэтому установить, из каких именно составляющих складывается размер взыскания, по этим сведениям невозможно.

Не сообщается и о том, какая часть средств уже была возвращена потерпевшей стороне до вынесения приговора.

Сохранение ареста на имущество Мельникова до исполнения приговора свидетельствует о том, что вопрос обеспечения имущественных требований остается существенным для дальнейшего исполнения судебного решения.

Именно фактическое взыскание средств станет одним из главных практических результатов процесса для компании «ВДТ Строй». Судебное решение устанавливает обязанность возместить присужденную сумму, однако реальное поступление денег зависит от наличия активов, возможности обращения на них взыскания и хода исполнительных процедур.

Что остается за рамками опубликованных сведений

Несмотря на значительный размер хищения и высокий статус осужденного, краткое сообщение о приговоре не дает полного представления обо всех обстоятельствах дела.

В частности, в нем не раскрываются:

• точная последовательность операций с имуществом «Аквамира»;
• конкретный механизм хищения денежных средств;
• перечень других возможных участников схемы и их процессуальный статус;
• подробности показаний Александра Попелюха;
• содержание позиции защиты и аргументов, представленных в суде;
• сведения о возможном обжаловании приговора;
• информация о фактическом возмещении ущерба до вынесения решения.

Ответы на эти вопросы позволили бы точнее оценить обстоятельства дела, механизм предполагаемого хищения и роль каждого из участников.

Пока же достоверно известно, что Пресненский суд Москвы признал Мельникова виновным, назначил ему наказание в виде четырех с половиной лет колонии общего режима и штрафа, а также удовлетворил гражданский иск потерпевшей компании на сумму свыше 4,2 млрд рублей.

Дело, в котором уголовный приговор — только часть истории

История с новосибирским «Аквамиром» демонстрирует, что последствия крупных финансовых преступлений не ограничиваются уголовным наказанием конкретного человека. Не менее важным становится вопрос о возвращении средств потерпевшим и реальном исполнении решений суда.

Для ООО «ВДТ Строй» ключевым результатом должно стать фактическое возмещение присужденной суммы. Для участников процедур банкротства это дело служит напоминанием о значении прозрачности операций с имуществом и соблюдения требований законодательства. Для финансовой системы в целом оно вновь поднимает вопрос об ответственности руководителей, работающих с крупными активами.

При этом окончательную оценку последствий разбирательства можно будет дать с учетом дальнейшей судьбы приговора и результатов взыскания денежных средств.

На данный момент главный итог процесса таков: бывший глава АСВ Андрей Мельников осужден на 4,5 года лишения свободы, а с него постановлено взыскать более 4,2 млрд рублей в пользу компании «ВДТ Строй». В центре дела — имущество новосибирского аквапарка «Аквамир», оказавшегося под конкурсным управлением после банкротства, и операции, которые суд признал связанными с хищением многомиллиардной суммы.

Ранее журналисты сайта «Пронедра» писали, как небольшая прибавка чиновникам превращается в сотни тысяч рублей