«Конспирологи были правы?» Вакцины, онкология и недоверие к фарме: почему заявления микробиолога вызвали резонанс

21:00, 25 Янв, 2026
Ирина Валькова
Ученый рассказал, к чему может привести снежная зима в Москве
Иллюстрация: pronedra.ru

Пандемия COVID-19 формально осталась в прошлом, однако её последствия продолжают будоражить общество. Вновь в центре внимания — тема безопасности массовой вакцинации и роли глобальных фармацевтических корпораций. Поводом для очередной волны дискуссий стали заявления микробиолога Игоря Никулина, прозвучавшие в эфире телеканала «Царьград», где он фактически поддержал тезис о существовании «заговора фармкомпаний», направленного на сокращение численности населения Земли.

Основанием для столь жёстких выводов, по его словам, послужили зарубежные публикации о возможной связи между мРНК-вакцинами от коронавируса и ростом онкологических заболеваний.

Публикация, вызвавшая скандал

Речь идёт о материале, появившемся в англоязычном медицинском журнале Oncotarget. Авторы статьи утверждали, что проанализировали клинические наблюдения и научные работы из 27 стран за период с 2020 по 2025 год. В фокусе исследования — случаи, при которых у пациентов после вакцинации препаратами Pfizer и Moderna диагностировались опухоли либо, по версии исследователей, наблюдалось ускоренное прогрессирование уже существующих новообразований.

Отдельное внимание в статье уделялось эпизодам, где опухолевые процессы фиксировались вблизи места инъекции. Вскоре после публикации доступ к материалу оказался ограничен. Официальных разъяснений от редакции журнала о причинах блокировки не последовало, что лишь подогрело интерес и подозрения в среде скептически настроенных читателей.

Никулин: «Эффект как при ВИЧ»

Комментируя эту информацию, Игорь Никулин напомнил о предупреждениях французского вирусолога и нобелевского лауреата Люка Монтанье, который во время пандемии высказывал опасения по поводу возможного антителозависимого усиления инфекции (ADE) у вакцинированных.

По словам Никулина, спайковый белок, синтезируемый после введения мРНК-вакцин, якобы способен длительно реплицироваться в организме, проникать в иммунные клетки и разрушать их изнутри.

«По сути, мы получаем эффект, схожий с ВИЧ: иммунитет перестаёт работать, и человек может погибнуть от любой вторичной инфекции или патологии», —

заявил микробиолог.

Особую тревогу он выразил в связи с состоянием медицинских работников, активно участвовавших в вакцинации и, как утверждается, получивших препараты из одних и тех же партий. Никулин говорит о «синхронных» случаях онкологии, тромбозов и миокардитов среди врачей в разных странах.

Статистика или совпадения?

Ключевой аргумент сторонников подобных теорий — неполнота официальной статистики. По мнению Никулина, смерть «обычного пациента» через год или два после вакцинации редко связывается с прививкой, тогда как медработники находятся под более пристальным наблюдением, и потому их случаи чаще фиксируются.

Из этого он делает далеко идущий вывод:

«Тысячи таких эпизодов по всему миру говорят о том, что конспирологи были правы: это всемирный заговор фармкомпаний, направленный на сокращение населения планеты».

Однако представители официальной медицины и большинство международных регуляторов подчёркивают: на сегодняшний день нет признанной научной базы, подтверждающей массовую онкогенность мРНК-вакцин. Крупные метаанализы ВОЗ, EMA и CDC не выявили статистически значимой связи между вакцинацией от COVID-19 и ростом онкологических заболеваний.

Почему тема продолжает волновать общество

Эксперты отмечают: подобные заявления находят отклик на фоне общего кризиса доверия к глобальным институтам — от фармкорпораций до международных организаций. Ограничения, локдауны, противоречивые рекомендации и коммерческие интересы производителей вакцин создали благодатную почву для подозрений.

Дополнительное напряжение вносит рост других вирусных угроз. Так, врач и телеведущий Александр Мясников недавно напомнил о распространении гриппа A/H3N2 и опасности респираторно-синцитиального вируса, который, по его словам, может быть даже тяжелее коронавируса для пожилых и хронических больных. На этом фоне тема иммунитета и его уязвимости звучит особенно остро.

Между страхом и фактами

История с публикацией в Oncotarget и заявлениями Игоря Никулина вновь показывает: общество до сих пор не получило исчерпывающих ответов на все вопросы, связанные с пандемией COVID-19. Но она же демонстрирует и другую проблему — тонкую грань между научной критикой, журналистским расследованием и распространением неподтверждённых гипотез.

Пока одни говорят о «всемирном заговоре», другие призывают опираться исключительно на проверенные данные и долгосрочные исследования. Очевидно одно: последствия пандемии будут изучаться ещё многие годы, а дискуссия о цене медицинских решений и ответственности фармбизнеса далека от завершения.

Ранее журналисты сайта «Пронедра» писали, что врач Онищенко рассказал об агрессивном вирусе

Поделитесь этой новостью
Комментарии (0)

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *