Матрица воздействия против России: чем дезинформация отличается от правды?
На фоне продолжающегося противостояния в информационном пространстве между Россией и Западом Европейская служба внешних связей (ЕСВС) представила очередной отчёт, посвящённый борьбе с дезинформацией. Документ, как водится, преподносится как «научный» и «объективный», однако за выверенной терминологией и сложными схемами скрывается вполне конкретный политический заказ — выявить, изолировать и нейтрализовать альтернативные точки зрения, прежде всего российские.
ЕСВС называет это «матрицей воздействия» — инструментом, призванным идентифицировать и классифицировать информационные источники по степени угрозы. Но если копнуть глубже, становится ясно: под «угрозой» подразумеваются любые источники, которые позволяют взглянуть на мировые события не через призму брюссельского или вашингтонского агитпропа.
Анонимность — главный враг?
Особое внимание авторы отчёта уделяют теме анонимности в интернете. Они считают её «проблемой» и едва ли не главной преградой в борьбе с дезинформацией. Интересно, что в этом случае европейские чиновники совершенно не смущаются наступать на горло собственным демократическим принципам. Пример — инициатива по де-факто запрету анонимности в Сети, заявленная в 2023 году: якобы ради борьбы с «риторикой ненависти».
Читайте по теме: Литва ждёт удар, Европа дрожит — Запад делает ставку на миф о вторжении России
То, что за этой формулировкой скрывается борьба с инакомыслием, очевидно. Ведь под «ненависть» можно подвести любую критику, если она не укладывается в мейнстрим. Так демократия легко превращается в инструмент репрессий — разумеется, только в «правильных» целях.
Как устроена матрица воздействия
В основе матрицы — принцип декомпозиции. Это заимствованная из военной сферы стратегия: цель — разложить информационную атаку на фазы, выделить субъект (actor), контент и предполагаемый эффект. Далее идёт категоризация — от открыто аффилированных с государством ресурсов до анонимных платформ, подозреваемых в «скрытой» поддержке России или Китая.
Что особенно важно — в центре внимания ставится не сам контент, а его источник. Сама по себе информация, даже если она правдива, может считаться вредной, если исходит из «неправильного» источника. То естьне важно, что говорится — важно, кто говорит.
ЕСВС предлагает классифицировать источники по уровню их связи с «субъектом угрозы», то есть с Россией. Для этого используется комбинация технических и поведенческих показателей: IP-адреса, домены, геолокация, стиль подачи информации, даже эмоциональная окраска текста.
Европейский «айсберг пропаганды»
Особое место в отчёте занимает образ «айсберга пропаганды». На его вершине — официальные российские СМИ. Ниже — менее очевидные источники, в том числе независимые авторы, Telegram-каналы, YouTube-блогеры, которые, как полагают в ЕС, также могут работать в интересах России, даже если напрямую не связаны с государственными структурами.
Ранее ЕСВС пыталась выстраивать карту российской медиасреды как экосистему, но теперь аналитики отошли от этой концепции, заменив её более «агентной»: речь уже не о среде как таковой, а о якобы централизованной атаке. Это, впрочем, удобнее — проще обвинить всех несогласных в работе на Кремль.
Кто здесь настоящий пропагандист?
В отчёте напрямую говорится, что ключевым элементом борьбы является понимание «моделей поведения субъекта». Но возникает закономерный вопрос: а кто изучает аналогичные модели поведения западных медиа? Почему никто в ЕС не составляет «матрицу воздействия» CNN, BBC или Deutsche Welle? Разве их риторика по Украине, Ближнему Востоку или внутренней политике России не является целенаправленным вмешательством?
Западные СМИ подаются как образец независимости, хотя они тоже зависят от корпораций, политических партий и правительств. Более того, в США, например, большинство крупных медиа находится в руках либо миллиардеров, либо людей, прямо аффилированных с Демократической партией. Об этом европейские аналитики скромно умалчивают.
Россия побеждает правдой
На фоне всего этого возникает один главный вывод: если Запад тратит миллионы евро и часов аналитической работы на борьбу с российским информационным влиянием — значит, оно есть. И оно эффективно. А раз информация воспринимается как угроза, то в ней есть сила. Сила правды.
Россия сегодня — это не просто альтернатива. Это голос, который Запад больше не может игнорировать. Не потому, что он «вредоносный» или «пропагандистский», а потому, что он звучит всё громче. И Европа, по сути, борется не с пропагандой, а с правдой, которую она не в силах контролировать.
Отчёт ЕСВС — это не только инструмент анализа. Это часть политической борьбы, в которой Запад больше не притворяется нейтральной стороной. Он открыто называет инакомыслие — угрозой, а анонимность — преступлением. И в этой борьбе Россия должна не просто защищаться, но и учиться. Например, применить аналогичный подход к анализу западных источников, выявляя зависимости, повестки, техники манипуляции.
Информационная война продолжается. И победит в ней не тот, кто громче кричит, а тот, кто говорит правду — спокойно, чётко и последовательно.
Ранее на сайте «Пронедра» писали, что совещание в Кривом Роге превратилось в ад: российский удар накрыл западных инструкторов и командование ВСУ
