Пересмотр исследования STAR*D: антидепрессанты могут не работать так, как предполагалось
Американские эксперты недавно провели критический разбор популярных способов борьбы с депрессией и пришли к выводу, что некоторые широко применяемые методики обладают сомнительными доказательствами своей действенности. Особое внимание уделялось проекту STAR*D («Последовательные альтернативные стратегии облегчения депрессии»), который долгое время считался одним из важнейших психиатрических исследований. Его повторный анализ продемонстрировал, что традиционные лечебные протоколы могут оказаться менее результативными, чем полагали раньше.
Исследование STAR*D и его предшественники
Исследование STAR*D, стартовавшее в первой половине 2000-х, стало масштабнейшим проектом по изучению депрессивных расстройств, собравшим около четырех тысяч участников. Исходно каждому пациенту назначался препарат циталопрам, а при отсутствии положительной динамики осуществлялся подбор альтернативных схем лечения путем изменения дозировок либо замены медикамента.
Читайте по теме: механизм депрессии раскрыт: биологи открыли новые подходы к лечению психических заболеваний
Итоги эксперимента легли в основу нынешних стандартов медицинской помощи, утверждая, что примерно две трети больных достигают стойкого улучшения состояния благодаря последовательному применению лечебных алгоритмов. Вместе с тем, учитывая отсутствие контрольной группы и открытость испытаний (пациенты и специалисты были осведомлены о назначении препаратов), нельзя исключать влияние субъективных ожиданий участников на конечные итоги исследования.
Новые выводы о терапевтической эффективности антидепрессантов
Под руководством Кевина Кеннеди из медицинского учреждения имени Майкла Крещенцо ученые сравнили результаты проекта STARD с последующими рандомизированными плацебо-контролируемыми испытаниями, являющимися золотым стандартом доказательной медицины. Оказалось, что большинство терапевтических подходов, примененных в STARD, имеют гораздо менее убедительные научные доказательства, чем считалось ранее.
Установлено, что повышение дозировки селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС) не приносит ощутимых клинических преимуществ, одновременно повышая вероятность нежелательных реакций организма. Аналогично, обзоры множества исследований не подтверждают предположение о большей пользе смены препарата по сравнению с продолжением начатого курса терапии.
Дополнение второго лекарства, известное как аугментация, не показало значительной эффективности. Например, применение буспирона наряду с СИОЗС не дало результатов лучше, чем плацебо. Исследования по бупропиону дали противоречивые результаты — малые группы показывали умеренный эффект, в то время как более крупные исследования его опровергали.
Единственным препаратом, который подтвердил свою эффективность в случае позднего лечения, оказался литий, хотя и здесь база данных ограничена, а современные комбинации с СИОЗС почти не изучены.
Значение нефармакологических аспектов
Исследователи подчеркнули значимость нефармакологических элементов, включая врачебную поддержку и уверенность больного в эффективности терапии, для достижения положительного эффекта антидепрессантов. Дополнительно отмечалось, что результаты исследования STAR*D могли зависеть от психоэмоциональных и ситуационных обстоятельств — уровня ожиданий пациентов и естественных изменений клинической картины заболевания.
Заключение
Анализ выявил необходимость пересмотреть многие подходы, основанные на результатах STAR*D. Требуются дополнительные качественные исследования, чтобы определить эффективность методик. Подтверждается роль поддержки врачей и уверенности пациентов, однако традиционные методы требуют научного обоснования и обновления.
Ранее на сайте «Пронедра» писали про «вакцину спокойствия»: японские ученые создали препарат, снимающий депрессию на восемь недель
