Право на забвение: запрет интереса общества к частной жизни
Ситуация с правом на забвение до 2015 года
Вопрос удаления персональной информации из сети интернет в России нормативно регулировался уже с 2006 года. Речь идёт о законе о персональных данных, предусматривающем в том числе обязательность учёта актуальности данных по отношению к целям их обработки.
В соответствии с документом, хранение информации следует осуществлять ровно те сроки, которые требуют цели её обработки. После достижения целей, равно как и при утрате необходимости их достижения, персональные данные должны быть уничтожены или же обезличены.
Право человека ограничивать доступ к неактуальной или неприятной информации о себе, утверждённое Европейским судом, в июне 2014 года поддержала Общественная палата России. Кроме того, в ноябре того же года Роскомнадзор выступил за жёсткое закрепление права на забвение на законодательном уровне.
В настоящее время, пока отсутствует специальный закон, информация должна удаляться операторами по требованию Роскомнадзора, однако по факту такие решения ещё не принимались. Законопроект же, предусматривающий изменение ряда статей закона об информации и других документов, более известный как закон о праве на забвение, внесли на рассмотрение Госдумы в мае 2015 года.
Суть нового законопроекта
Законопроект предусматривает внедрение механизма обращений граждан к операторам систем интернет-поиска с целью удаления из глобальной сети персональной информации о себе, заявил замглавы думского комитета по международным делам Леонид Калашников, который выступил в роли соавтора проекта. Он уточнил, что закон может вступить в силу уже с 2016 года.
В случае необоснованных отказов операторов законопроект предусматривает как штрафы для последних, так и порядок ответных действий граждан. Вносятся дополнения в КоАП в виде введения специальной статьи об ответственности операторов в случае отказа от блокирования доступа к персональной информации в виде штрафа на сумму 100 тыс. рублей. Операторов смогут привлекать к ответственности по решению суда, в случае неисполнения которого штраф вырастет до 3 млн рублей.
Граждане смогут требовать удаления как недостоверной, так и утратившей актуальность информации. Кроме того, сюда же входят данные, которые распространяются на незаконных основаниях. В части выполнения требований гражданина операторы поисковых систем обязаны верить заявителям на слово. Забвению не подлежит информация, которая касается действий, наказуемых в уголовном порядке в случае, если сроки наказаний ещё не истекли, а также преступлений при непогашенных или неснятых судимостях.
При этом под действие закона не подпадают системы общегосударственного значения. Под самим же понятием поисковой системы имеется в виду лицо, которое обеспечивает функционирование программного обеспечения для поиска и предоставления пользователям ссылок. Не исключено, что такое определение может быть справедливым для любых сайтов, считают эксперты.
Впрочем, речь идёт только об удалении ссылок в результатах поисковой выдачи, а не о блокировании материалов на порталах, на которые эти ссылки ведут. Российским судам будет предоставлено право рассматривать дела, касающиеся в том числе и компаний с иностранным участием, к примеру, Google. Владельцы систем не смогут оспорить исключение ссылок по требованию граждан.
Реакция поисковиков на документ
Представители крупных поисковых систем, в частности, «Яндекса», Google, Rambler, Mail.ru Group провели обсуждение проекта в комитете по информационной политике Госдумы. В Mail.ru заявили, что к проекту есть ряд замечаний как технического, так и юридического характера.
Google и «Яндекс», в свою очередь, придерживаются мнения о том, что к каждому случаю возникновения необходимости удаления ссылок следует подходить индивидуально, поскольку существуют риски ограничить интерес общественности к определённой информации. Законопроект же не содержит ограничений, связанных с необходимостью индивидуального подхода.
«Яндекс» в своих доводах пошёл дальше, обнародовав официальный отзыв на проект. По мнению представителей компании, предложенный проектом механизм вовсе не прекратит циркуляцию спорной персональной информации в сети и при этом вступит в противоречие с базовыми принципами права и существующим законодательством.
Прежде всего, конституционные права человека на поиск информации будут ограничены, что в большинстве случаев не предусмотрено российскими законами. Реализация законопроекта сделает невозможным поиск достоверной важной информации, которая представляет общественный интерес. Речь идёт в том числе и об отзывах о работе медицинских учреждений и образовательных структур.
Поскольку обоснование жалобы не требуется, то здесь существует и риск злоупотреблений. Скрывая ссылки на неограниченное число ресурсов, злоумышленники смогут достичь превосходства перед конкурентами или замаскировать собственные мошеннические схемы.
Существует также вопрос определения законности и актуальности нахождения в сети той или иной информации. Такая задача, по версии законопроекта, возлагается на поисковые системы, то есть функции государственных органов передаются коммерческим организациям. Если оператор откажется выполнять несвойственные ему функции, это грозит ему штрафными санкциями. Напомним, «Яндекс» предложил предусмотреть судебный порядок принятия решений об удалении персональной информации.
Что касается европейской практики, то она предусматривает удаление конкретных ссылок, касающихся строго определённой информации. При этом класс запросов является узким. К каждому случаю удаления ссылок в европейских странах поисковые системы подходят индивидуально, чтобы не допустить утрату возможности поиска важной информации для широкого круга пользователей.
Кому это выгодно?
В случае принятия закона общество может подстерегать опасность использования новых правил в качестве инструмента для зачистки интернет-пространства от неугодных материалов, вплоть до прямой борьбы со свободой слова, отметил Илья Сачков, глава компании Group-IB, занятой в сфере информационной безопасности.
В свою очередь, в принятии закона будут заинтересованы коммерческие структуры, занятые защитой репутации и брендов. Кроме того, он может быть полезен и чиновникам, которые надеются получить право требовать удаления своих налоговых деклараций и компрометирующих материалов из сети, утверждают «Вести».
Опасения СМИ разделяет глава учебного центра «Информзащита» Михаил Савельев, считающий, что прежде всего в выполнении закона будут заинтересованы чиновники, парламентарии, знаменитости и олигархи, которым выгодно скрывать какие-то нелицеприятные факты своей биографии. В качестве примера Савельев привёл скандал, связанный с внуком миллиардера Игоря Неклюдова, который за деньги предлагал прохожим совершать унизительные действия и публиковал свои видеозаписи на сервисе YouTube.
Forbes приводит любопытный факт: летом 2013 года в одну из специализированных компаний обратились представители PR-службы тогдашнего президента Украины Виктора Януковича с просьбой удаления негатива о лидере государства из сети интернет. Заказ выполнен не был, потенциальные исполнители отказались заключать договор, поставив под сомнение возможность сохранения «исправленной» репутации президента в будущем. Аналогичный отказ был высказан и представителям Юлии Тимошенко, лидера украинской партии «Батькивщина».
Судьба права на забвение в России
Вполне вероятно, что, несмотря на конструктивные замечания крупных операторов поисковых систем, закон все же будет принят. Комитет по информационной политике, в адрес которого поступили замечания по проекту, всё же предложил нижней палате поддержать предлагаемый документ, который могут принять уже в июне.
Ввиду вышеизложенных трудностей с реализацией закона, выполнение новых требований будет сопровождаться значительными затруднениями, что, в свою очередь, вызывает вполне обоснованные опасения в том, что закон фактически не будет работать или же послужит лишь в роли инструмента для злоупотреблений.
С другой стороны, не следует сбрасывать со счетов и вполне конкретные плюсы проекта для граждан, чей имидж, имущественные и финансовые интересы несправедливо страдают от информации, доступной в широком доступе. Впрочем, количество таких граждан, судя по отсутствию информации об удалении персональных данных по требованию Роскомнадзора до 2015 года, весьма невелико, поэтому сам вопрос целесообразности поднятия этой проблемы остаётся открытым.
