Следствие по делу Мамаева стоит на месте

Рассмотрение нашумевшего дела по участию в драке Павла Мамаева, полузащитника из российского профессионального футбольного клуба «Краснодар», намеренно затягивается, так считает его адвокат Игорь Бушманов. Причем он недоумевает по поводу причины бездействия следственных органов и полагает, что следствие поставило перед собой цель увеличить сроки содержания фигурантов потасовки в СИЗО.

Участники двух потасовок, полузащитник клуба «Краснодар» Павел Мамаев и нападающий из команды Петербурга «Зенит» Александр Кокорин, после участия в драке, состоявшейся 8 октября у гостиницы «Пекин» с продолжением в столичном кафе, были взяты под стражу 11 октября. С этих пор они находятся в СИЗО Бутырки вместе с другими участниками «хулиганки», Александром Потасовицким (с соответствующей фамилией) и младшим братом нападающего Александра Кокорина, Кириллом. Но вместо того, чтобы начать расследование дела, следователи обратились в суд с просьбой продлить срок содержания под стражей до 8 февраля, которая и была удовлетворена коллегией 5 декабря. Апелляцию, поданную футболистами, Московский городской суд отклонил, поэтому все время, данное следствию на рассмотрение дела по статьям 213 «Хулиганство» и 116 «Побои», участники драки будут находиться под арестом.

Причины бездействия следствия по делу Мамаева назвал его адвокат

Адвокат футболистов, Игорь Бушманов, предполагает, что такие меры предприняты для решения технических проблем, но один раз срок заключения под стражу уже был продлен именно для этих целей. Поэтому Бушманов не понимает, чем все это время занималось следствие, поскольку дело до сих пор не рассматривалось. Он видит в этом явное нарушение закона и предполагает, что на следствие идет давление.

Продление срока содержания под стражей должно опираться на веские основания, которых адвокат не видит, а следствие их не предоставляет. По словам адвоката И. Бушманова, «технические вопросы, для реализации которых продлевался срок заключения, так и не решаются, зато наблюдается полное бездействие процесса». Конечно, адвокат допускает предположение, что, возможно, такая мера (назначение максимального срока содержания под стражей до начала рассмотрения дела) предпринята для смягчения окончательного приговора, но тут же опровергает его, отметив, что в таком бездействии отсутствует любая логика.

Поскольку защита футболистов, участников хулиганских действий, не понимает, какими мотивами руководствуется следствие, то она имеет намерение обжаловать его бездействие в прокуратуре. Адвокат считает, что для ознакомления со всеми нюансами у следствия было времени более чем достаточно.