Выборы президента как битва кошельков – влияние денег на ралли в США
Во многих странах одним из условий принятия кандидатуры на президентские выборы является наличие средств для участия в процессе. США – не исключение. СМИ с повышенным интересом следят за ситуацией в штатах на фоне решения Джо Байдена «сойти с дистанции». Его место заняла вице-президент Камала Харрис. После этого наблюдалось значительное увеличение инвестиций со стороны демократических спонсоров. За 2 дня после замены Байдена Харрис смогла привлечь 100 млн долларов. О битве кошельков и влиянии денег в процессе выборов сообщает издание «Аргументы и факты».
Выборы как «арена» для кошельков
Финансирование играет ключевую роль в избирательных кампаниях США. Отказ спонсоров от поддержки Байдена был, как утверждается, одной из основных причин его решения снять свою кандидатуру. Отсутствие денежных средств сделало бы победу практически невозможной.
Важность денег в американской избирательной политике сложно переоценить. Кандидаты на пост президента обязаны покрывать множество расходов, включая работу штаба, услуги аналитиков, агитационные кампании, обеспечение повседневных нужд штаба, таких как питание, аренда офисов по всей стране и расходы на перелеты. Все эти затраты требуют миллионов долларов.
Процесс достижения президентского кресла в США становится всё более затратным. В 1960 г. расходы Джона Кеннеди составили 10 млн долларов (сейчас было бы 84 млн долларов). В 2020 г. Байден потратил на свою кампанию 1,15 млрд долларов.
Стоит отметить, что сумма, вложенная в выборы, не всегда определяет победителя. Так, в 2016 г. Дональд Трамп выиграл, инвестировав меньше Хиллари Клинтон.
Откуда идут деньги на выборы
Источник фото РИА Новости
Основными источниками финансирования избирательных кампаний в США остаются миллиардеры и крупные корпорации. Они, отмечают журналисты pronedra.ru, прибегают к различным законным механизмам для внесения средств. Например, оформляются частные пожертвования – каждый гражданин США может таким образом перечислить до 2 700 долларов. Однако наиболее популярным способом остаются пожертвования в пользу так называемых Суперкомитетов политического действия (Super-PAC). Эти структуры не ограничены законом ни в привлечении средств от корпораций, ни в их расходовании на поддержку или критику кандидатов.
Ключевым моментом является решение Верховного суда США, принятого в 2010 г. Оно разрешает компаниям и профсоюзам свободно тратить деньги на поддержку или негативное представление кандидатов в президенты, при этом без необходимости раскрытия информации о расходах. Это решение значительно изменило финансовый ландшафт американской политики, открыв новые возможности для значительных политических инвестиций.
В условиях высоких финансовых требований на выборах кандидаты активно организуют предвыборные митинги и мероприятия для сбора средств. Трамп, например, активно путешествует по стране, проводя мероприятия, вход на которые может стоить тысячи долларов. Эти средства, полученные от участников, не считаются частными пожертвованиями и таким образом обходят установленные лимиты.
Мероприятия могут варьироваться в стоимости и значимости. Так, для участия в конференции в Нэшвилле 27 июля, где предполагается общение с Трампом за круглым столом, нужно внести 844 600 долларов. Фотография с кандидатом в президенты от республиканцев обойдется в 60 000 долларов.
Деньги кандидатов
В последние дни внимание политического мира привлекла жалоба Трампа на передачу Харрис 96 млн долларов из предвыборного фонда Байдена. Юристы республиканского кандидата утверждают, что подобные манипуляции с финансами нарушают законодательство.
Однако демократический кандидат также имеет альтернативные ресурсы. Несмотря на изменения в политическом ландшафте Кремниевой долины, многие крупные технологические компании, такие как Alphabet и Amazon, спонсировали Байдена и, вероятно, будут поддерживать Харрис. Голливуд, традиционно склонный к поддержке демократов, включает таких гигантов, как Netflix и Sony Pictures. Фармацевтические компании также остаются на стороне демократов.
Структуры, такие как Boeing и Lockheed Martin, выделяют средства обеим сторонам, что позволяет им быть в числе тех, кто разделит победу с будущим президентом, независимо от исхода выборов. Таким образом, избирательная гонка в США представляет собой не только политическое, но и финансовое противостояние, где итог не всегда предопределен, даже при значительном финансовом преимуществе одного из кандидатов.
