Какова неустойка по ДДУ, калькулятор 2018 года

Теперь Россия нашла способ бороться с нерадивыми застройщиками. Те, кто будет сдавать доверенные им объекты по долевому строительству не вовремя, могут поплатиться за это, причем мы говорим об этом буквально. Сейчас мы говорим о возможной выплаты компенсации за арендованное жилье, которое снимается человеком в ожидании своего собственного. Один из исков поданный на своих обидчиков выиграла Татьяна Зайцева. Ее исковое заявление адресовалось ООО «Прогресс-Н».

А вот с тем, какую неустойку по ДДУ и ее калькулятор 2018 может получить дольщик, вы узнаете из этой статьи.

Начнем с того, что Зайцева все же получила обещанную квартиру, но сделано это было лишь 25 июня 2017 года практически на полтора года позже установленного изначально срока. По исковому заявлению, выдвинутому ею следует, что застройщик обязан возместить сумму в размере 1, 5 млн. рублей. Эта сумма не лишена оснований и полностью расписана. В нее входили 846, 69 тысяч рублей неустойки, исходя из российского законодательства, произведя дополнительные расчеты 1/500 от ставки при рефинансировании Центробанка от цены ДДУ с учетом каждого просроченного дня. Зайцева потребовала вернуть ей средства потраченные ею на арендуемое помещение, она равна 170 тысяч рублей, кроме того учитывался моральный ущерб, который был оценен в 100 тысяч рублей.

Самарский промышленный районный суд требования Зайцевой счел логичными и частично их удовлетворил, но только в минимальном соответствии. Сочтя нормальным взыскание с «Прогресса-Н» сумму в 135 тысяч рублей. Внеся ясность по поводу того, что неустойка не была настолько уж велика, таким образом, ее сочли несоизмеримой с запросом и потребовали возместить лишь 80 тысяч рублей.

По поводу расходов на аренду жилья было отказано в полном объеме. Обусловлено это было тем, что согласно договору по приобретению жилья его внутренняя отделка не входила в сумму предусмотренную соглашением. Таким образом, даже в случае, если объект был бы сдан в положенный срок, она изначально не предусмотрена для жилья. Поэтому в ней предстоит провести целый ряд отделочных работ, а в это время волей-неволей пришлось бы снимать жилье, и неизвестно насколько мог бы затянуться этот период.

На суд региональный всегда найдется высший суд

Зайцева решила обжаловать данное решение, но уже в столичном апелляционном суде. Женщина оспорила, то, что самарский суд счел неустойку несоизмеримой, в то время, когда сам ответчик не протестовал и не выдвигал соответствующего заявления о несоизмеримости, он лишь сослался на то, что его первостепенной задачей было достроить жилье, а уже после рассматривать предъявленные иски.

С учетом данных обстоятельств, факт того, что судебная инстанция сочла возможным снизить сумму неустойки, можно расценивать, как неправомерное действие.  Требование по оплате съемного жилья, высшая судебная инстанция сочла тоже логичными и не правомерным по отношению к Зайцевой.

Данное дело направлено на повторное рассмотрение в Самарский суд.