ИИ против Моисея: как нейросеть поставила под сомнение традиционное авторство Ветхого Завета
Вопрос авторства Ветхого Завета уже давно волнует как богословов, так и филологов, историков и философов. Кто действительно стоял за созданием священных текстов? Был ли это один человек — Моисей, как утверждает традиция, или группа авторов, каждый из которых внёс в Писание свой вклад? Современные технологии, в частности, искусственный интеллект, предлагают неожиданный, но подкреплённый данными ответ на этот многовековой спор.
В рамках междисциплинарного исследования, объединившего усилия лингвистов, специалистов по библейским текстам и инженеров в области искусственного интеллекта, была применена инновационная методология анализа текстов. В её основе лежит применение нейросетей и алгоритмов обработки естественного языка — инструментов, ранее использовавшихся преимущественно в области машинного перевода, чат-ботов и систем интеллектуального поиска.
Цифровая археология: как работает нейросеть
Исследователи «обучили» нейронную сеть на корпусе текстов Ветхого Завета в оригинале — на древнееврейском языке. Алгоритм анализировал лексико-семантические связи, структуру предложений, частотность употребления слов и устойчивых выражений, а также синтаксические особенности. Цель была проста: выявить закономерности, которые могут указывать на наличие более чем одного автора.
Результаты оказались поразительными. Нейросеть уверенно идентифицировала три чётко различимых стилистических слоя, каждый из которых характеризуется уникальной комбинацией лексических оборотов, выбором синонимов и типичной грамматической структурой. Эти стилистические «подписи» указывают на то, что текст создавался разными людьми — в разное время и, возможно, с разными намерениями.
Конец гипотезы Моисея?
Традиционная религиозная концепция приписывает авторство Пятикнижия (первых пяти книг Ветхого Завета — Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие) пророку Моисею. Однако, как показывают данные нейросетевого анализа, этот взгляд, мягко говоря, не подтверждается. Не только отсутствует единый лексический стиль, но и наблюдаются значительные различия в терминологии, что логично предположить только в случае коллективного авторства.
Например, в одних частях текста слово «Бог» передаётся как «Элохим», в других — как «Яхве», и это не просто синонимы, а маркеры разных традиций и, возможно, даже культурных контекстов. Сходную разницу нейросеть зафиксировала в структуре фраз: где-то преобладает короткий, декларативный стиль, а в других частях — длинные, витиеватые конструкции, характерные для юридических или исторических хроник.
Что это меняет?
Конечно, критическое восприятие авторства Ветхого Завета не ново. Учёные ещё с XIX века выдвигали гипотезы о множественных источниках (например, теория JEDP — Яхвист, Элохист, Девтерономист и Священнический источник). Однако ранее это основывалось в основном на филологических догадках и сравнительном анализе. В отличие от них, искусственный интеллект оперирует статистикой, математикой и моделями вероятностей, что придаёт выводам совершенно иную степень объективности.
Именно это делает исследование особенно значимым. Мы имеем дело не с теорией, а с обработанными миллионами знаков данных, алгоритмически подтверждёнными выводами и прозрачной методологией. Это научный инструмент, который может быть воспроизведён и проверен другими исследовательскими группами.
Новая эпоха в библейской науке
Итоги исследования, опубликованные исследователем Куликом, представляют собой важный вклад в развитие методик атрибуции текстов — области, находящейся на стыке лингвистики, информатики и литературоведения. В будущем такие методы могут быть применены не только к религиозным текстам, но и к другим спорным или анонимным произведениям истории человечества — от античных хроник до средневековых поэм.
Для религиозных сообществ это исследование может стать поводом для переосмысления не догматов, но подхода к Священному Писанию. Тексты Ветхого Завета остаются святыми и значимыми, но теперь они открываются в новом свете: как результат долгой культурной эволюции, коллективного опыта, устной традиции и литературной переработки. И это, возможно, не умаляет их значимость — а напротив, делает их ещё более глубинными и человечными.
Ранее на сайте «Пронедра» опубликовали, кто написал на самом деле Библию: ученые поставили под сомнение авторство Моисея, использовав для исследования ИИ
