Как быть российским гражданам, если МФО навязывает пролонгацию договора или допуслуги
Микрофинансовые организации (МФО) стали предлагать платные дополнительные услуги при продлении займов, что вызвало вмешательство Центрального банка (ЦБ), сообщают «Известия». ЦБ обнаружил такие случаи у некоторых игроков на рынке, и поэтому направил письмо микрокредиторам, в котором рекомендовалось исключить предлагаемые дополнительные услуги на всех этапах, кроме заключения первоначального договора. Защитники прав потребителей напомнили, что в течение 14-дневного «периода охлаждения» гражданин имеет право отказаться от ненужного финансового продукта.
Что делать, если МФО навязывает пролонгацию договора или допуслуги
В некоторых МФО после заключения договоров потребительских займов физическим лицам предлагаются дополнительные услуги, но им не предоставляется право выбора, чтобы принять или отклонить их. Это подтверждается в письме регулятора, отправленном участникам рынка 7 июня. В письме указывается, что, например, при изменении заемщиком условий займа (например, при продлении его срока) на веб-странице сайта или в мобильном приложении МФО автоматически предполагается, что он согласен на приобретение платных финансовых продуктов, — передаёт pronedra.ru.
ЦБ отмечает, что такие действия некоторых игроков не соответствуют полностью интересам граждан и приводят к нарушению или ограничению их прав. Установление отметок кредитором о согласии потребителя на предоставление ему дополнительных платных услуг на этапах, отличных от процесса заключения договора потребительского займа, рассматривается ЦБ как неправильная практика, как указано в письме. Поэтому Банк России рекомендует МФО исключить такие действия.
Регулятор отмечает, что информация о таких случаях предоставляется для того, чтобы игроки учитывали ее в своей деятельности, формировали бизнес-процессы по предоставлению микрозаймов, реализации услуг и созданию единообразной практики на рынке.
Центральный банк подтвердил отправку письма и заявил, что некоторые участники рынка микрофинансирования систематически навязывают клиентам дополнительные услуги при продлении займа. С учетом требований Гражданского кодекса РФ и закона о защите прав потребителей такое поведение кредитора является недопустимым.
«ЦБ работает с МФО, допустившими такие практики, чтобы скорректировать их бизнес-процессы. Мы предупреждаем всех игроков на рынке о недопустимости использования таких практик», — подчеркнули в регуляторе.
ЦБ ранее уже направлял аналогичные рекомендации участникам рынка. Например, в октябре 2020 года регулятор напоминал МФО о праве потребителей отказаться от дополнительных услуг, указывая на недопустимость принуждения к их приобретению.
В службе финансового уполномоченного подтвердили, что с начала года поступило 60 обращений от потребителей о навязывании МФО платных дополнительных продуктов. Они также добавили, что не ведется отдельный учет случаев автоматического принуждения к покупке определенного продукта или консультации. Потребители жалуются на навязывание услуг поручительства, консультаций юриста, страховщика, астролога, психолога или ветеринара на постоянной основе.
В службе подчеркнули, что в случае невыполнения кредитором решения о полном возмещении стоимости навязанного продукта материалы направляются в ФССП для принудительного взыскания в пользу физического лица и в Центральный банк для применения надзорных мер.
Комментарии экспертов
Некоторые крупные микрофинансовые организации (МФО) признали наличие случаев навязывания платных услуг со стороны отдельных участников рынка. Однако они утверждают, что подобные схемы не применяются в их работе. Эти случаи, по их словам, чаще всего связаны со страховками.
Анна Панкратова, директор по продуктам компании Moneyman, заявила, что хотя такие случаи встречаются, они более характерны для небольших участников рынка, так как крупные МФО более осторожно относятся к своей репутации. Она подчеркнула, что их компания придерживается принципов прозрачности и предоставляет клиентам выбор без скрытых условий. Похожие заявления были сделаны представителями компаний Webbankir и «МигКредит».
Генеральный директор МФК «Честное слово» Андрей Петков отметил, что такие практики иногда встречаются, но они не являются массовыми. Он объяснил, что навязывание платных услуг стало практиковаться несколько лет назад в связи с увеличением регуляторной нагрузки на рынке МФО, что привело к снижению доходности бизнеса. Роман Макаров, глава МФК «Займер», также подтвердил появление навязанных услуг в качестве компенсации.
Эльман Мехтиев, глава совета саморегулируемой организации «МиР», считает, что ситуация с навязыванием платных услуг на рынке не является критической. По его мнению, письмо Центрального банка направлено на привлечение внимания к возникшей проблеме. Он отметил, что при любом ужесточении регулирования кредиторы всегда будут искать дополнительные источники дохода.
Алла Храпунова, эксперт проекта «За права заемщиков» от «Народного фронта», заявила, что жалобы на МФО по поводу навязывания платных услуг регулярно фиксируются, но нет тренда к их увеличению. Она отметила, что кредиторы не отказались от таких опций, просто их количество значительно возросло.
Навязывание услуг является второй по популярности темой обращений после случаев мошеннических займов. Специалисты указывают на некачественное раскрытие информации менеджерами и автоматическое предоставление дополнительных опций без явного согласия клиента в качестве возможных причин такого поведения.
Эксперты рекомендуют клиентам, если они неосознанно или автоматически дали согласие на приобретение дополнительных услуг, написать отказ от них кредитору в течение охлаждающего периода (14 календарных дней) и также обратиться в службу по защите прав потребителей Центрального банка. Они напоминают гражданам о том, что займ является самостоятельным финансовым продуктом и не требует приобретения каких-либо дополнительных услуг.
По мнению Аллы Храпуновой, рекомендации Центрального банка не устанавливают жестких требований к поведению кредиторов, но все участники финансового рынка понимают, что их следует учитывать, так как в противном случае режим надзора будет ужесточен. Это может привести к усилению внимания к компании и, в конечном итоге, к ее исключению с рынка.
