Стоит ли связываться с «золотым тельцом»?

СМИ, в т.ч. и российские, на фоне неопределенности с финансовыми рынками, все настойчивее рекомендуют рассмотреть возможность покупки золота как «защитного» актива, или актива для выгодных спекуляций перед его «неизбежным» взлетом.

У золота есть реальные преимущества в виде самоценности в отличие от бумажных, тем более, электронных носителей. Золото, действительно элемент государственных запасов и даже расчетов. В нем есть реальная потребность промышленности. Наконец, на операции с контрактами по золоту распространяются определенные гарантии.

К сожалению, дальше у золота сплошные недостатки.

Прежде всего, его также возможно подделать. Показателен скандал с экс-олигархом Стерлиговым, официально купившем «золотые монеты», которые ржавеют. И, даже если отбросить опасности фальсификации золота этим проблемы не исчерпываются.

У золота плохая ликвидность. Дело даже не только в том, что его относительно трудно сбыть при нужде и не в том, что оно обменивается, как абсолютное правило, на деньги со своими недостатками.  Справедливость этого обмена абсолютно оторвана от реалий и подчиняется чисто спекулятивным соображениям. Стоимость может как взлететь, так и обрушиться. Инвестиционные монеты невозможно вернуть продавцу. А, разница между покупкой и продажей золота, даже не в «физическом» виде – выгодна только банку.

Наконец, стоит помнить, что все бумажные деньги были, в свое время, созданы именно как «золотые контракты». Новые игры с «металлическими счетами» — повторение того же самого надувательства по второму кругу.

Как ни парадоксально, но с золотом все же придется связываться. Просто от понимания безальтернативности спекулятивного состояния современных финансов. Стабильных активов и инвестиционных стратегий не существует, а желающему сохранить сбережения, приходится непрерывно маневрировать «внутри набора» спекуляций. Включение в них «золотых» контрактов вполне разумно.