В Верховном суде напомнили россиянам о правилах проверки на трезвость
Определить состояние опьянения у водителя не так просто, как может показаться. Судьи Верховного суда Российской Федерации пришли к выводу, что превышение допустимых показателей этилового спирта в анализах не может служить основанием для признания водителя пьяным, если результаты проверки на алкотестере находятся в пределах нормы. Подробности сообщает издание «Известия».
Верховный суд напомнил правила проверки на трезвость
В феврале прошлого года водителя был остановлен автоинспекторами в Калининграде из-за характерного запаха алкоголя. При проверке на алкотестере в наркодиспансере было обнаружено, что содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,13 мг/л, что ниже установленного законом значения (0,16 мг/л). Однако анализы крови и мочи показали превышение этих значений — 0,36 и 0,82 г/л, соответственно, при допустимом показателе в 0,3 г/л. На основании результатов анализа биологических жидкостей врачи-наркологи признали водителя нетрезвым. Мировой суд лишил его водительского удостоверения на полтора года и назначил штраф в размере 30 тыс. рублей, — сообщают журналисты pronedra.ru.
Водитель не согласился с таким решением и попытался обжаловать его сначала в районном, а затем в кассационных судах. Однако и в этих инстанциях служители Фемиды подтвердили законность вердикта мирового суда. В результате автомобилист обратился с жалобой в Верховный суд РФ.
Соблюдаем правила
После рассмотрения материалов дела судья Верховного суда пришел к выводу, что врачи-наркологи не соблюдали установленный порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933, проверка выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должна производиться дважды с интервалом в 15–20 минут. Если результат исследования изначально был ниже 0,16 мг/л, повторное тестирование не проводится. Забор биологических жидкостей осуществляется только при отрицательном результате на алкотестере (ниже 0,16 мг/л), согласно пункту 12 указанного приказа Минздрава, чтобы выявить другие вещества или метаболиты, вызвавшие опьянение, за исключением алкоголя.
В постановлении Верховного суда было отмечено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением установленного порядка, однако это обстоятельство не было учтено нижестоящими судами и не получило должной правовой оценки.
Судьи Верховного суда РФ пришли к заключению, что так как концентрация этилового спирта в организме автомобилиста не превышала установленных значений, то оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» не было. В результате Верховный суд отменил решение нижестоящих судов и прекратил производство по данному делу.
Взвешенное и справедливое решение
Юристы и правозащитники прокомментировали решение суда. Они считают его взвешенным и справедливым. Адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько отметил, что в данном случае явно видны нарушения, допущенные наркологами при проведении медицинского освидетельствования.
Юрист объяснил, что процедура медицинского освидетельствования четко и подробно прописана в законодательстве. Присутствие алкоголя в крови или моче водителя учитывается только в тех случаях, когда анализ выдыхаемого воздуха невозможен, например, при серьезных травмах в результате ДТП. В остальных ситуациях забор биологических жидкостей осуществляется исключительно для определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме водителя.
С председателем «Движения автомобилистов России» Виктором Похмелкиным согласны. Он считает, что нижестоящие суды, которые признали водителя нетрезвым на основании неправомерного заключения наркологов, не обратили должного внимания на это очевидное нарушение, возможно, из-за высокой загруженности и поверхностного рассмотрения подобных дел.
Правозащитники отмечают, что Верховный суд в последнее время все чаще занимает сторону водителей, отменяя или направляя на пересмотр множество «автомобильных» дел.
Право на компенсацию
По мнению правозащитника, за последнее время Верховный суд стал чаще занимать позицию, выступая на стороне водителей и отменяя или направляя на повторное рассмотрение множество «автомобильных» дел.
Согласно практике, в таких случаях, как правило, речь идет о небольших суммах. Однако судебные процессы обычно занимают несколько месяцев, как отмечает адвокат Сергей Радько.
В отличие от этого, если неправомерные действия наркологов, автоинспекторов и судей привели к тому, что профессиональный водитель был лишен прав или он был переведен на другую должность с более низкой зарплатой, это может повлечь за собой серьезные последствия для гражданина. В таком случае, он имеет право рассчитывать на полную компенсацию всех понесенных убытков, считает председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин.
