Правовые аспекты экстракорпорального оплодотворения: сложный путь к справедливости
С каждым годом в России растет количество детей, рожденных с помощью экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). В этом году планируется более 90 тысяч таких процедур, что значительно превышает 60 тысяч в 2020 году. Однако с ростом популярности ЭКО возникают и правовые коллизии, требующие внимательного изучения. Одним из ярких примеров таких проблем является случай Марии, матери детей, рожденных после смерти их биологического отца, которая борется за получение пенсии по потере кормильца.
Сложности правового регулирования
Источник фото: rbc.ru
Правовые аспекты ЭКО остаются недостаточно регламентированными в России. Концепция пенсии по потере кормильца подразумевает, что лицо должно находиться на иждивении у кормильца. Однако в случае Марии эта ситуация осложняется тем, что она забеременела после смерти супруга. Адвокат Владимир Цивиль подчеркивает, что закон не учитывает таких нюансов, что создает правовые пробелы.
Читайте по теме: ЭКО и рак у женщин – есть ли взаимосвязь, статистика заболеваний
Существующие правовые нормы, касающиеся вспомогательных репродуктивных технологий, направлены в первую очередь на лечение бесплодия и не учитывают случаи, когда дети зачаты постмортально. Следовательно, юридическая система должна адаптироваться к новым реалиям, связанным с ЭКО, чтобы избежать создания прецедентов, которые могут вызвать юридические коллизии в будущем.
Прецедентный случай
Дело Марии дошло до Конституционного Суда, что само по себе является знаковым событием. Если суд примет решение в ее пользу, это может стать основой для создания новых норм законодательства, регулирующих постмортальное ЭКО. Судьям предстоит решить, как трактовать иждивенческую составляющую в контексте детей, зачатых после смерти их отца. Необходимость такого разбирательства подчеркивает растущую актуальность вопроса о правовом статусе детей, рожденных с помощью ЭКО.
Степень отцовства
Несмотря на то что отцовство мужа Марии никто не оспаривает, правовая система сталкивается с вызовом. Как отмечает Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства РФ в Конституционном и Верховном судах, ситуация может привести к неожиданным последствиям. Если биоматериал был сдан с ясным намерением стать отцом, могут возникнуть вопросы о праве на наследство и алименты, если женщина решит подать на пенсию по потере кормильца.
Сложные случаи и их последствия
Другим примером правовых коллизий, возникающих вокруг ЭКО, является случай Елены Смарины, чья дочь родилась с синдромом Дауна. После проведения ДНК-экспертизы оказалось, что отец ребенка не является ее мужем, и семья начала судебное разбирательство с клиникой, которая проводила ЭКО. Юристы утверждают, что такие случаи могут стать прецедентами для дальнейших правовых разбирательств и требовать более строгих норм безопасности в клиниках.
Общественный запрос на изменения
Источник фото: rg.ru
Ситуация вокруг ЭКО в России требует внимания не только юридических специалистов, но и всего общества. Генеральный директор медицинского центра вспомогательной репродуктивной медицины Владислав Корсак подчеркивает, что законодательство должно учитывать реалии, связанные с постмортальным ЭКО и другими аспектами репродуктивных технологий. Общество должно задать вопрос о необходимости изменения законодательства, чтобы защитить интересы женщин, использующих ЭКО, и их детей.
Кейс Марии и другие подобные ситуации подчеркивают необходимость пересмотра правовых норм, связанных с экстракорпоральным оплодотворением. Конституционный Суд России имеет возможность установить прецеденты, которые могут не только изменить подход к правам детей, рожденных с помощью ЭКО, но и обеспечить защиту матерей в их стремлении к справедливости. Решение суда может стать шагом к созданию более справедливой и защищенной правовой системы для всех участников этого сложного процесса.
Ранее на сайте «Пронедра» писали, что ЭКО по ОМС в 2019 году предоставили ряд клиник
