Смысл теряется – отношение к критически важным минералам необходимо пересмотреть
Термин «критически важные минералы» настолько широко используется, что практически потерял свое изначальное значение. Под него можно подвести почти любой добываемый металл, отметили эксперты Russell. В этой связи они отмечают необходимость пересмотра определения, которое должно четко разделять действительно жизненно важные для страны ресурсы и те, что просто представляют экономическую значимость, сообщает Reuters.
Не все минералы критически важные
На конференции Mining Indaba 2025 в Кейптауне стало очевидно, что критически важные минералы для одной страны могут не иметь столь же большого значения для другой. Вопрос о том, что именно следует относить к этой категории, остается открытым.
Читайте по теме: ищут новых партнеров по редкоземельным металлам – США хочет сотрудничать с Доминиканской Республикой
«Критическим является тот минерал, которого у вас нет, и за доступ в будущем вы испытываете серьезные опасения», — поясняют аналитики. Это означает, что страна нуждается в данном ресурсе, но не обладает его собственными запасами, не может рассчитывать на достаточные поставки со стороны союзников и не контролирует ключевые звенья цепочки поставок.
Такой минерал следует отличать от так называемого базового (core mineral), к которому относятся ресурсы, необходимые стране, но доступ к ним не вызывает серьезных опасений в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В западных странах базовые минералы чаще всего остаются в ведении рыночных механизмов, добыча ведется частными компаниями, а их развитие регулируется экономическими факторами.
«Действительно критические минералы требуют иного подхода. Их добыча может нуждаться в государственных инвестициях, выстраивании стратегических отношений с добывающими странами и заключении соглашений на поставки, не привязанных к рыночной стоимости», — отмечают эксперты.
Действительно критически важные металлы
Китай продемонстрировал эффективную стратегию в этом вопросе, целенаправленно инвестируя в разработку месторождений за рубежом, создание инфраструктуры и развитие перерабатывающих мощностей внутри страны. Это позволило ему установить контроль над значительной частью цепочек поставок минералов, необходимых для энергетического перехода, включая литий, кобальт, никель и редкоземельные элементы.
Эти ресурсы входят в список критически важных не только для Китая, но и для США и Евросоюза. В перечне западных стран также значатся медь, алюминий, сурьма, графит и вольфрам. Однако для Китая вопрос критически важных ресурсов стоит несколько иначе.
«Стратегический подход Китая позволил ему фактически снять риски по поставкам ряда минералов, и теперь он сам контролирует их мировое производство. Поэтому литий, никель, кобальт и редкоземельные элементы уже не являются для Пекина критическими», — отмечают аналитики.
При этом в китайском перечне критически важных ресурсов присутствуют железная руда, золото, калий и уран. По мнению экспертов, эти минералы действительно представляют стратегическую значимость для Китая, поскольку являются основой экономики, но находятся вне сферы влияния Пекина в цепочках поставок.
Так, более 80% потребностей Китая в железной руде обеспечиваются импортом, а основные поставки идут из Австралии, Бразилии и ЮАР. Несмотря на китайское участие в горнодобывающих компаниях этих стран, реальный контроль над ресурсами остается за зарубежными партнерами, что делает Китай зависимым от рыночных условий. В результате Пекин вынужден учитывать ценовую политику поставщиков, оставаясь в роли покупателя на глобальном рынке.
Критическая важность этих минералов под вопросом
Включение меди в перечень критически важных минералов в США и Европе вызывает вопросы. Угрозы поставкам этого металла фактически отсутствуют. Крупнейшие месторождения меди находятся в странах, дружественных Западу, а добычу контролируют западные компании.
Аналогичная ситуация складывается с алюминием и литием, а также с кобальтом, необходимость которого в процессе энергетического перехода ставится под сомнение. Однако наиболее показателен случай с никелем, который официально признан критически важным ресурсом в США и ЕС, но при этом реальных мер для обеспечения его стабильных поставок не предпринимается.
«Западные страны допустили, чтобы рынок никеля оказался под контролем китайских компаний, инвестировавших в добычу и переработку в Индонезии, тогда как добывающие предприятия в таких союзных странах, как Австралия, закрываются из-за низких цен», — отмечают аналитики.
Это вызывает сомнения в том, действительно ли никель имеет стратегическое значение для Запада, поскольку логичным шагом было бы сохранение производства в странах-союзниках, даже если это обходилось бы дороже.
Похожая ситуация наблюдается и с графитом, вольфрамом и редкоземельными металлами. Западные добывающие компании сталкиваются с трудностями при привлечении долгосрочного финансирования, так как не могут гарантировать стабильные цены на момент запуска месторождений. В результате они уступают китайским предприятиям, которые меньше зависят от рыночных факторов и получают государственную поддержку.
Чтобы изменить ситуацию, правительства западных стран должны занять более активную позицию, выстраивая долгосрочные партнерства с государствами, обладающими стратегическими ресурсами. В качестве инструментов могут быть задействованы программы финансовой помощи и расширение доступа на западные рынки, что позволит укрепить связи с добывающими странами.
Однако Вашингтон, напротив, выбирает другую стратегию. Политика президента США Дональда Трампа строится на отказе от программ поддержки и угрозах введения широкомасштабных пошлин как в отношении конкурентов, так и союзников. Евросоюз, в свою очередь, действует крайне медленно, ограничиваясь разработкой новых стратегий и докладов по критически важным минералам, но практически не предпринимая шагов для создания подконтрольных цепочек поставок.
Ранее на pronedra.ru писали, что планируют сотрудничать в сфере критически важных металлов: США могут создать общий рынок с Евросоюзом
