Чем экологически чистая энергетика угрожает России?

Общая структура экономического сектора Российской Федерации на сегодня такова, что огромное множество технологических новшеств несут по-настоящему «смертельную» для него опасность. Власть просто вынуждена в итоге притормаживать процесс их внедрения или развития, чтобы страна имела возможность элементарно выживать. Редакция информационного портала «Пронедра» решила разобраться в том, чем угрожает сегодня нашему государству экологически чистая энергетика.

Специалисты отечественного Министерства энергетики завершили не так давно процесс подготовки проекта Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации. В качестве одного из ключевых вызовов безопасности фигурирует в этом документе переход на так называемую «зеленую» энергетику. Кроме того, Минэнерго указывает на то, что в перспективе появятся новые экспортеры энергетических носителей, и существенно вырастет наряду с этим объем производства СПГ.

Что касается двух последних вызовов, то с ними все более или менее понятно: новые производители энергоресурсов – это вполне естественная конкуренция так называемой «энергетической сверхдержаве». А вот включение в данный перечень передовых технологий, ориентированных на природосбережение, таких как ветровая, геотермальная и солнечная электрогенерации, — вне всяких сомнений, вызывает сегодня целый ряд вопросов. И, надо сказать, вполне резонных.

Не значит ли это, что Российская Федерация абсолютно сознательно, исходя из эгоистических интересов своего нефтедобывающего сектора, собирается, что называется, «ставить палки в колеса» технологическим прогрессам? Не значит ли это, что Россия будет заниматься консервированием собственной экономической модели, основывающейся на экспорте одного только углеводородного сырья?

Капитализация «синицы в руках»

По словам начальника управления аналитики в Фонде национальной энергетической безопасности Александра Михайлова, вовсе не значит. Вызов, исходящий в настоящее время от «зеленых» технологий, не в Минэнерго придумали, на него указали еще авторы Стратегии экономической безопасности России на период до 2030 г. Эффективное развитие «зеленых» технологий фигурировало среди угроз и вызовов Российской Федерации еще в том документе.

Наша страна просто вынуждена, таким образом, заниматься выбором приоритетов для себя: или она оказывает всяческую поддержку жизнедеятельности своего экономического сектора, пусть даже с помощью консервативных, но априори действенных инструментов, или же «с головой» бросается в прорыв, презрев ряд вероятных негативных последствий.

Власти РФ сделали свой выбор абсолютно осознанно, утверждает Александр Михайлов. Правительство поставило перед собой ключевую задачу, состоящую в минимизации широкой и повсеместной пропаганды «зеленой» энергетики. Главная цель заключается в данном случае в извлечении максимальной выгоды из того, что удается государственной экономике лучше всего. Эксперт указал, в частности, на эксплуатацию традиционного потенциала энергетики.

«Полностью сконцентрированы мы должны быть сегодня прежде всего на этом, поскольку необходимо успеть добиться капитализации своих углеводородов, — пояснил эксперт выбор направления развития, а если точнее, то отказ от него. — Если же развитие «зеленой» энергетики будут форсировать, то мы по-прежнему продолжим фиксировать недополученную прибыль».

Здесь возникает следующий вопрос: а не похоже ли предпочтение разработкам углеводородного сырья в ущерб возобновляемой энергетики на том основании, что в стране наблюдается большой запас первых, на некий аргумент в пользу выпуска канцелярских счетов вместо микрокалькуляторов под мотивом, что государство располагает солидными запасами древесины?

Что говорят эксперты?

Аналитик Фонда национальной энергетической безопасности уверенно спорит: «А какая здесь альтернатива — наступать на горло самому себе, сознательно лишаясь энергетических ресурсов, которых избыток, а также капитализации, предлагаемой нефтью? Зачем же душить самих себя?».

Александр Михайлов привел в пример исландцев – это они могут позволить себе перевод всей электрогенерации на источники геотермальные, поскольку проживают они на вулкане. Однако, ни одно развитое государство мира полностью не полагается сегодня на альтернативные источники энергии, повсеместно выполняющие роль исключительно вспомогательных.

Российские энергетики говорят, что «хоронят углеводородную энергетику уже не одно 10-летие». Еще в середине минувшего века эксперты озвучивали прогнозы, в которых было отмечено, что до 2000 года электромобилям предстоит полностью вытеснить бензиновые силовые агрегаты.

И уже сегодня совершенно очевидно, что двигатели внутреннего сгорания, как и газовая электрогенерация, будут существовать в течение не одного десятка лет. Александр Михайлов выразил глубокое убеждение в том, что страсти вокруг истинного масштаба «зеленой» энергетики в значительной степени преувеличены, а по-настоящему командные высоты остаются все же за нефтью, природным газом и углем.

Безальтернативная альтернатива?

Координирующая проекты по энергетике и климату «Гринпис» Полина Каркина с экспертом Фонда национальной энергетической безопасности не соглашается. Она указывает в свою очередь на спорные моменты той концепции, которую изложили авторы Стратегии энергобезопасности. Аналитик считает эти материалы однобокими и поясняет: гарантируя Российской Федерации некие выгоды сиюминутного характера, они ставят под серьезную угрозу дальнейшее развитие государства.

Развитие альтернативной энергетики во всем мире привыкли воспринимать не только в качестве возможности инновационного развития и своеобразного прорыва с точки зрения технологий, но и в виде одного из ключевых инструментов, ориентированных на борьбу с глобальными климатическими изменениями.

«Власти каждого государства должны стремиться к тому, чтобы развивать свою экономику так, чтобы не только непосредственно сейчас получить некие эгоистичные выгоды, а и делать существенный вклад в общечеловеческие задачи, среди которых фигурирует сохранение окружающей среды для последующих поколений», — констатировала Полина Каркина.

Экозащитники добавляют в свою очередь, что угольная либо нефтяная зависимости не несут в себе ничего хорошего в принципе, а потому сознательное вхождение в так называемый «углеводородный угол» — это политика близорукая.

Следует отметить, что Россия подписала в свое время как Киотский протокол, так и Парижские соглашения по климату. Власти нашей страны взяли на себя некоторые обязательства по сокращению общего количества выбросов: до 70-ти процентов от отметки 1990-го к 2030 году — и как раз к тому году, до которого рассчитывали Стратегию энергетической безопасности.

Цели этой, однако, Российская Федерация достигла уже сегодня, причем власти, надо сказать, не сделали для этого чего-то особенного – максимума усилий не было. К заметному сокращению выбросов с российской территории привела в конечном счете не так целенаправленная природоохранная политика, как «естественное» вымирание отрасли тяжелой промышленности.

Власти России сейчас обладают возможностью и не нарушать взятые на себя обязательства по климату, и не давать ход экологически чистой энергетике, пояснила координатор проектов. Именно по этой причине энергетическую стратегию страны выстраивали по принципу business as usual, то есть уголь, «черное золото» и природный газ.

«Мы сами целенаправленно ставим себя сейчас в положение аутсайдеров в сфере развития современных технологий. Мы добровольно идем на отказ от попыток занять позицию по-настоящему современной страны», — сетуют представители организации «Гринпис».

Читайте также: «Чистая» энергетика не сможет «убить» нефть в ближайшие 10 лет